Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КА-А41/1359-02 Суд признал, что указанные в уставе ответчика данные отвечают требованиям действующего законодательства и указывают действительное место нахождения общества, в связи с чем в удовлетворении иска о недействительности положений устава отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КА-А41/1359-02

Национальный парк "Лосиный остров" (далее - НП "Лосиный остров") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате (далее - МОРП) и Садоводческо-потребительскому обществу "Водоканал" (далее - СПО "Водоканал") о признании недействительным выданного МОРП свидетельства N 50.12.0028 о государственной регистрации СПО "Водоканал".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района (далее - райкомзем) и Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - МП "Водоканал").

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования и просил признать недействительными п. 1.1, 1.2 Устава СПО "Водоканал", зарегистрированного 23.07.97 МОРП.

Решением суда от 27.04.2001 в иске было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2001 отменил этот судебный акт и дело передал на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд Московской области решением от 17.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2002, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу актами суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители МОРП, МП "Водоканал", СПО "Водоканал" настаивали на отклонении жалобы, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Представители НП "Лосиный остров" и райкомзема извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, своих представителей на заседание не направили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

23.07.97 МОРП зарегистрировала Устав СПО "Водоканал". В п. 1.1 этого Устава записано, что садоводческо-потребительское общество создано на земельном участке площадью 18,9 га расположенном в районе Главного ВЗУ Мытищинского района Московской области. В п. 1.2 Устава указано место нахождения земельного участка: Московская область, Мытищинский район, поселок Водопроводная станция.

НП "Лосиный остров" оспорил эти положения Устава в судебном порядке. При этом сослался на то, что земельный участок, на котором создано СПО "Водоканал", расположен в границах национального парка и находится в пользовании МП "Водоканал".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела документы, удостоверяющие право названного садоводческого потребительского общества на занятие указанного участка земли (постановление Главы Мытищинского района от 08.12.97 N 4307 "О предоставлении земельного участка СПО "Водоканал" и свидетельство райкомзема от 29.12.97 N 119 на право бессрочного (постоянного) пользования землей), не признаны недействительными. В связи с чем признал, что указанные в п. 1.1, 1.2 Устава данные отвечают требованиям действующего законодательства и отражают действительное нахождение общества. Также указал на недоказанность факта того, что спорный земельный участок действительно находится на территории поселка Водопроводная станция Мытищинского района Московской области. Суд также сослался на пропуск истцом установленного п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" 6-месячного срока для подачи иска в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод суда первой и апелляционной инстанций.

Суд правильно признал, что правоустанавливающие документы на предоставление СПО "Водоканал" земельного участка по указанному адресу в установленном порядке не признаны. В связи с чем утверждение истца о незаконности положений Устава названного общества является необоснованным.

Что касается указания суда первой инстанции о пропуске установленного названным выше Указом срока обращения в суд за защитой права, то оно является неверным, поскольку предусмотренный в этом Указе срок не является сроком исковой давности. Между тем, это утверждение суда не привело к судебной ошибке по делу.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3180/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.