Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2002 г. N КГ-А41/1386-02 Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав на товарный знак и причинную связь между этими правонарушениями и требованием о возмещении убытков, в удовлетворении иска отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2002 г. N КГ-А41/1386-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2001 отказано в иске ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" к ЗАО "Метатабак" и ЗАО "VTF" о взыскании солидарно 20.000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ему в результате незаконного пользования товарных знаков по свидетельствам N 164987, 173945, а также дополнительно 40.000 руб. и обязать ЗАО "Метатабак" опубликовать за свой счет решение суда в газете "Известия".

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение норм материального права, в том числе ст. 15 ГК РФ, а также специального законодательства, регулирующего использование товарных знаков, а также на неправильное понимание судами убытков и обычаев делового оборота.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, (истец извещен, представителей в суд не направил), суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне выяснили все доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального закона, не допустив нарушений процессуальных прав сторон по делу.

Суды верно указали, что истец в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. 53 АПК РФ не доказал факт нарушения ответчиками прав истца и причинную связь между этими нарушениями и требованиями о возмещении убытков, а также их размер по заявленному иску.

Суды исследовали вопросы производства и реализации сигарет марки "Балтика" и указали, что для истца это не является обычными условиями гражданского оборота.

Не основаны также на материалах дела и исковые требования в части применения ставки лицензионных отчислений в указанном истцом размере, равно как и его ссылки на вырезки из газет и материалы дел по иным спорам в качестве доказательств, учитываемых по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 9 января 2002 г. по делу N А41-К1-12724/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.