Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2002 г. N КГ-А40/1340-02 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании вексельного долга, основываясь на том, что подлинный вексель приобщен к делу, не имеет дефектов формы, платеж по нему не совершен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2002 г. N КГ-А40/1340-02

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (ООО "Сургутгазпром") к Открытому акционерному обществу "Кунгурский машиностроительный завод" (ОАО "Кунгурский машиностроительный завод") о взыскании 1.000.000 руб. вексельной суммы по простому векселю N 004 от 18 июня 1999 года (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2001 года взыскано с ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" в пользу ООО "Сургутгазпром" 1.000.000 руб. вексельного долга, а также 16.600 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем векселя ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" от 18 июня 1999 года N 004 на сумму 1.000.000 руб., сроком погашения один год от даты составления, что подлинный вексель приобщен к делу, что вексель по форме и содержанию соответствует ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, что платеж по векселю не совершен, несмотря на заявленное векселедержателем требование, что возражения ответчика несостоятельны (л.д. 43).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 8 января 2002 года решение от 31 октября 2001 года оставлено без изменения (л.д. 66).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и апелляционное постановление отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 142, 143, 406 ГК РФ, ст. 76 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 59, 117 АПК РФ, поскольку неполно выяснены обстоятельства в отношении непредъявления векселя к платежу (л.д. 71-72).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Выводы первой и апелляционной инстанции о соответствии спорного векселя требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе являются правильными.

В соответствии со ст.ст. 142, 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, то есть документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ответчик является векселедателем простого векселя N 004 от 18 июня 1999 года, то есть прямым должником.

Подлинный вексель находится в материалах данного дела. Таким образом право истца, как законного векселедержателя, на получение вексельной суммы следует считать подтвержденным. Требования о процентах и пене не заявлены, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о просрочке кредитора у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы первая и апелляционная инстанции с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение от 31 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2002 года по делу N А40-35620/01-55-626 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.