Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1486-02 Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку отсутствует состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1486-02

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной энергетической таможне (далее - Таможня) о признании недействительным ее постановления от 06.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-80/2000.

Решением от 15.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное дело рассматривалось судом неоднократно.

В кассационной жалобе Таможня ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения и толкования ст.ст. 273, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П. По мнению заявителя, факт нарушения истцом таможенных правил установлен и подтвержден, формальных оснований для освобождения общества от ответственности по признаку отсутствия вины действующим валютным и таможенным законодательством не предусмотрено. Таможенный орган полагает, что невыполнение истцом взятых на себя обязательств по возвращению валютной выручки от экспортируемого товара и непринятие им необходимых мер для предотвращения таможенного правонарушения является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст. 273 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца наставил на ее отклонении, считая принятые по настоящему делу судебные акты соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В дело представлен письменный отзыв на жалобу.

Законность решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28423/00-94-224 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для привлечения ОАО "Оренбургнефть" к ответственности явилось несоблюдение им таможенного режима экспорта, выразившегося в незачислении истцом валютной выручки на валютный счет за отгруженную по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 19302/19079/000357 и N 19302/03089/000387 сырую нефть в сумме 1 713 126,84 долларов США. Поставка нефти осуществлялась во исполнение контракта от 27.03.98 N 9803-01, заключенного с фирмой "Swonco Swedish Oil AB" (Швеция) по паспорту сделки N 1/29284797/000/0000000006, оформленному в КБ "ОБПИ". Постановлением от 06.07.2000 к обществу применена ответственность по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта правонарушения в сумме 48 845 985,87 рублей.

Данное постановление таможенного органа ОАО "Оренбургнефть" оспорило в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в иске, судебные инстанции правомерно исходили из того, что истцом предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки. При этом суд обоснованно принял во внимание действия истца, направленные на взыскание с контрагента в судебном порядке стоимости недоплаты за экспортированную нефть по вышеназванному контракту. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2000 по делу N А40-41272/99-68-419, в результате зачета взаимных требований долг иностранной фирмы перед обществом составил 235,68 долларов США, которые подлежат взысканию в принудительном порядке по исполнительному листу. В установленном законом порядке это определение суда не отменено.

Довод ответчика о том, что сам факт нарушения таможенных правил является достаточным основанием для привлечения экспортера к ответственности, поскольку при необязательности своего контрагента истец продолжал поставку товара и тем самым фактически предвидел непоступление валютной выручки, не состоятелен.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П привлечение лица к ответственности за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только нарушением этих правил. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

На основе исследованных материалов дела суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях истца по незачислению им на валютный счет валютной выручки в установленный ст. 5.1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" срок.

В связи с чем доводы Таможни относительно правильности определения им стоимости штрафных санкций не имеют значение.

Не принимается и ссылка заявителя на то, что обращение в суд с иском о взыскании стоимости недоплаты с контрагента за экспортируемую нефть не свидетельствует о принятии истцом достаточных мер для зачисления валютной выручки в связи с невозможностью установить факт неуплаты иностранной фирмой поставляемых партий нефти по указанным в оспариваемом постановлении грузовым таможенным декларациям.

Судом по делу N А40-41272/99-68-419 установлено, что отгрузка товара по указанным в оспоренном постановлении таможенным декларациям являлась завершающей в серии поставок сырьевой нефти по контракту N 9803-01. Истцом предпринимались меры к получению с покупателя задолженности за экспортируемый товар по спорным ГТД, что подтверждается письмами истца от 17.08.99, 20.08.99, 07.09.99 и письмами покупателя от 03.08.99, 02.09.99, 06.09.99 (л.д. 33-37, 53-56 дела N 68-419). С целью получения валютной выручки ОАО "Оренбургнефть" предъявило встречный иск по вышеназванному делу. В ходе сверки задолженностей стороны произвели взаимозачет, по результатам которого задолженность иностранной фирмы, в том числе и по спорным ГТД составила 235,68 долларов США, что отнесено судом по настоящему делу к сумме не поступившей валютной выручки на счет истца.

При таких обстоятельствах обжалуемые Таможней судебные акты являются законными и обоснованными. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 ноября 2001 г. и постановление от 8 января 2002 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28423/00-94-224 оставить без изменения.