Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1408-02 Поскольку истец не виноват в несвоевременном поступлении валютной выручки, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в связи с отсутствием состава таможенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1408-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2002. признано недействительным постановление Центральной Энергетической таможни от 28.06.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 90300-181/01.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии состава таможенного правонарушения.

При этом суды сослались на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 230, 231, 273, 320, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе центральная Энергетическая таможня (ЦЭТ) просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 273, 371 Таможенного кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: ст.ст. 10, 120, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя РАО "ЕЭС России", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 12.11.2001 и постановления апелляционной инстанции от 09.01.2002 по делу N А40-34618/01-120-239 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что РАО "ЕЭС России" привлечено к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенных правил, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязательств по зачислению валютной выручки от экспорта товара, в виде наложения штрафа в размере 10% стоимости товара, явившегося непосредственным объектом правонарушения.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности, собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения РАО "ЕЭС России" к ответственности, предусмотренной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием вины истца в несвоевременном зачислении валютной выручки.

По делу установлено, что истцом принимались все необходимые меры для получения валютной выручки от экспорта товара по контракту от 15.06.2000 N 398/18-2000 в срок, установленный законом.

В результате принятых истцом мер, валютная выручка поступила 13.03.2001 на счет в уполномоченном банке в полной сумме до вынесения таможенным органом оспариваемого постановления.

Выводы суда обоснованны и соответствуют требованиям ст.ст. 230, 231, 320, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому отсутствие вины при нарушении таможенных правил является обстоятельством, исключающим производство по делу о данном нарушении, ввиду отсутствия самого состава таможенного правонарушения.

Не нарушены судом при рассмотрении дела и нормы процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2002 по делу N А40-34618/01-120-239 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.