Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1476-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что нормы закона, представляющие право органам ФСС применять ответственность, установленную Налоговым кодексом РФ, на момент совершения правонарушения не действовали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1476-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с издательского дома "Технологии" (далее - ИД "Технологии") 5.000 руб. штрафа за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 17.12.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ИД "Технологии", зарегистрированное МРП 19.04.2001 в качестве юридического лица, 15.05.2001 подало заявление в МРО ФСС России (филиал N 7) о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 21.05.2001 N 281 орган социального страхования привлек вышеупомянутый издательский дом к ответственности по п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит нормы, предоставляющей право органам ФСС России применять ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, за нарушение срока регистрации в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 года ответственность субъектов социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний". Суд указал, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную названным Кодексом, не является нормой прямого действия. Этот Закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек издательский к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2001 по делу N А40-41935/01-111-438 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.