Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КГ-А41/1389-02 Поскольку истец не доказал приобретение права собственности на спорный объект, а право ответчика на данную недвижимость подтверждается необходимыми правоустанавливающими документами, суд правомерно отказал в иске о признании права собственности и выселении ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КГ-А41/1389-02

Решением от 14 ноября 2001 г. Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Шатурремстрой" к АОЗТ "Мособлремстрой" и ООО "Шатурское РСП Мособлремстроя" о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Московская область, г. Шатура, пр-т Ильича, д. 46, а также о выселении ответчиков из перечисленных спорных объектов недвижимости.

Законность и обоснованность решения от 14 ноября 2001 г. в апелляционном порядке не проверялись.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал приобретение права собственности на спорный объект недвижимости, в то время как право собственности АОЗТ "Мособлремстрой" на спорный объект недвижимости подтверждается необходимыми правоустанавливающими документами и государственной регистрацией этого права собственности.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 14 ноября 2001 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика - АОЗТ "Мособлремстрой" в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представители истца и ответчика - ООО "Шатурское РСП Мособлремстроя" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей ответчика - АОЗТ "Мособлремстрой", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании материалов дела суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ, опровергаются содержанием решения от 14 ноября 2001 г. и, кроме того, указанные истцом документы (приказ от 29.12.1995 N 99 и акт передачи от 10.01.1996) не являются правоустанавливающими и не подтверждают приобретение истцом права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения 14 ноября 2001 г.

Определением от 14 февраля 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А41/1208-02 ответчику-заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 ноября 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13028/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Шатурремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 500 руб. 00 коп.