Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КГ-А40/1441-02
что ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дальморснаб" о взыскании 73462,5 долларов США долга по договору от 03.03.2000 N ПР-65/2000. 35653,74 долларов США неустойки и 1814.53 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ГУ Федерального бюджетного казначейства Минфина РФ.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать уже в свою пользу 2463932 руб. 25 коп. долга и 678268 руб. 22 коп. пени по договору за просрочку платежа, отказавшись от взыскания процентов.
Решением от 16.11.2001 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что, поскольку ответчик не воспользовался своим правом, то у него и не возникло денежное обязательство перед истцом по оплате квот на вылов сельди.
Постановлением того же суда от 17.01.2002 решение отменено, а иск удовлетворен по мотиву того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и не допустим односторонний отказ от их исполнения независимо от реализации ответчиком своего права.
В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушения закона, просит постановление отменить, оставив решение в силе.
Истец, напротив, считает постановление правильным и просит оставить его без изменения.
Проверив законность обжалованного постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как принятого с нарушением норм материального права (п. 1 ст. 176 АПК РФ).
Суды обеих инстанций хотя и сделали противоположные выводы, однако полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, что позволяет разрешить спор по существу.
Так, судами правильно дана оценка правовой природе договора от 03.03.2000 N ПР-65/2000 как о возмездном приобретении права промысла сельди по квотам (ст. 421 ГК РФ), что не противоречит ст. 34 ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ", пунктам 3, 6 постановления Правительства РФ от 14.12.98 N 1490 и следует из решения от 21.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7896/01-24-95, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 58 АПК РФ).
Поскольку платежи по договору должны бы
