Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1403-02 Поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в удовлетворении требований о признании спорного постановления недействительным отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1403-02

ОАО "Химторг" предъявил иск к Правительству Москвы о признании недействительным (полностью) постановления ответчика от 01.02.2000 N 66 "О капитальном ремонте дома 3 по ул. Илимской", как нарушающего права истца, арендатора здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.01 в иске отказано, т.к. оспоренный ненормативный акт не противоречит требованиям закона и не нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы ОАО "Химторг".

В кассационной жалобе истец, излагая обстоятельства дела, просит отменить данное решение, т.к. при его принятии арбитражный суд не учел, что ОАО "Химторг" был арендатором здания, осуществив его ремонт, а договор аренды был признан недействительным после выхода оспоренного постановления.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25.12.01.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом арбитражный суд установил, что оспоренный ненормативный акт Правительства Москвы соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2000 N 66 принято к сведению, что реконструкция определенных площадей дома 3 по ул. Илимской будет осуществляться за счет средств ОАО "Мосремстрой" и решается вопрос о распределении площадей (жилых и нежилых) между ОАО "Мосремстрой", ТУП "Жилищник-1", Департаментом муниципального жилья и государственного и муниципального имущества.

Договор же аренды N 80 от 01.11.92 помещений в доме 3 по ул. Илимской между УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" и Мосгорхимторгом, на который истец ссылался при предъявлении иска, признан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.01 (дело N А40-46928/00-64-500) недействительным (ничтожным). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 13, 305, 209 ГК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы же кассационной жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела, не опровергающие обоснованности его выводов, не могут служить основанием для отмены решения от 25.12.01, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2001 г. по делу N А40-39246/01-106-232 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.