Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/424-02ж Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку отказ в его удовлетворении обоснован указанием на фактические обстоятельства, которые не лишали заявителя возможности своевременно подать жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/424-02ж

Закрытое акционерное общество ВАО "Агрохимэкспорт" обратилось с кассационной жалобой на определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2002 по делу N КГ-А40/424-02 о возвращении кассационной жалобы заявителя, поданной на определение от 18.09.2001 и постановление от 27.11.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2165/01-ИП-10, на основании п. 5 части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на такое обращение, предусмотренного ст. 164 АПК РФ.

В указанной жалобе выражается несогласие с выводами о неуважительности причин пропуска срока, содержится просьба об отмене судебного акта кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы заявителя с восстановлением такого процессуального срока и принятии его кассационной жалобы на вышеупомянутые судебные акты к производству суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО ВАО "Агрохимэкспорт" дал пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель ОАО "Уфахимпром" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон по делу, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2002 по делу N КГ-А40/424-02 не находит.

Отказ в признании уважительными обусловивших пропуск срока причин и в удовлетворении в связи с этим ходатайства заявителя о восстановлении установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока обоснован указанием на фактические обстоятельства, которые не лишали ЗАО ВАО "Агрохимэкспорт" возможности своевременно совершить соответствующие процессуальное действие.

Наличие таких фактических обстоятельств заявителем не оспаривается, пропуск срока связывается с ограниченностью праздничными и выходными днями времени на подготовку и направление кассационной жалобы.

Вопреки доводу заявителя жалобы, направление ЗАО ВАО "Агрохимэкспорт" арбитражным судом апелляционной инстанции копии постановления от 27.11.2001 с нарушением предусмотренного п. 4 ст. 159 АПК РФ процессуального срока материалами дела не подтверждается.

Постановление судом апелляционной инстанции объявлено в порядке ст. 134 АПК РФ 27.11.2001, копия изготовленного мотивированного судебного акта составлена в пределах трех дней и направлена заявителю 04.12.2001, что соответствует правилам, установленным ст.ст. 96, 134, 137, 153 АПК РФ (т. 2, л.д. 5, 12).

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для вывода о неправильном применении ст. 99 АПК РФ при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы ЗАО ВАО "Агрохимэкспорт" от 18.01.2002 по делу N КГ-А40/424-02 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. по делу N КГ-А40/424-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.