Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/616-02-ж Кассационная жалоба заявителя направлена в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку она была подана в пределах установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/616-02-ж

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2001 года ОАО "Промстройбанк России" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства материальные требования заявителя конкурсным управляющим были отклонены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2001 года жалоба Скрипниченко Л.И. на эти действия конкурсного управляющего должника была оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4 декабря 2001 года данное определение было оставлено без изменения.

На данное постановление заявителем была подана кассационная жалоба, которая была возвращена Скрипниченко Л.И. по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, т.е. в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что и подтверждается текстом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2002 года (т. 205, л.д. 120).

В кассационной жалобе Скрипниченко Л.И. просит отменить определение суда от 29.01.2002 года, принять ранее поданную ею кассационную жалобу на постановление от 04.12.2001 года к производству и рассмотреть ее по существу, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии вышеназванного определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 97, 161, 164 АПК РФ. В заседании судебной коллегии заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в суде кассационной инстанции оставил вопрос об удовлетворении данной жалобы на усмотрение коллегии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба была подана 4 января 2002 года на судебный акт от 4 декабря 2001 года, т.е. в пределах установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока, о чем, в частности, свидетельствуют почтовый штемпель на конверте, а также почтовая квитанция N 4731 от 04.01.2002 года (т. 205а, л.д. 16, 19). Следовательно, утверждения суда в обжалуемом определении о том, что жалоба была, якобы, подана с нарушением срока лишь 11 января 2002 года - данная дата имеется на оборотной стороне почтового конверта и свидетельствует о приходе корреспонденции в почтовое отделение, обслуживающее Арбитражный суд г. Москвы, - является ошибочным, а поэтому, учитывая вышеизложенное, это определение подлежит отмене, а ранее поданная кассационная жалоба - принятию и рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2002 года по делу N КГ-А40/616-02 отменить.

Принять кассационную жалобу Скрипниченко Л.И. на определение от 10 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78б/73-20б к производству Федерального арбитражного суда Московского округа, рассмотрев ее по существу в настоящем судебном заседании.