Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2002 г. N КА-А40/1497-02 Проверив хозяйственную деятельность истца, суд установил, что Правление МАП РФ своим решением правомерно включило общество в реестр естественных монополий, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным спорного решения отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2002 г. N КА-А40/1497-02

После повторного рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 октября 2001 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.01.2002 г., удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Новороссийский морской рыбный порт" (далее - ООО "СП "НМРП") к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП РФ) о признании недействительным решения Правления МАП РФ от 07.12.2000 г. N 37/11-1-р в части включения в реестр естественных монополий на транспорте ООО "СП "НМРП".

В кассационной жалобе, поданной МАП РФ, ставится вопрос об отмене названного решения арбитражного суда первой инстанции и апелляционного постановления на том основании, что судом неправильно применены ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и неправильные сделаны выводы по результатам исследования обстоятельств по делу и оценки доказательств, собранных по делу. Заявитель считает возможным, с учетом достаточной полноты исследования значимых по делу обстоятельств, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СП "НМРП" с доводами кассационной жалобы не согласен и возражает против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывается на то, что МАП РФ не доказал отсутствие конкуренции на рынке услуг, оказываемых со стороны ООО "СП "НМРП", а следовательно не подтвердил в суде обоснованность ограничения свободы деятельности общества путем включения в реестр естественных монополий.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений другой стороны, находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Правление МАП РФ своим постановлением от 07.12.2000 г. N 37/11-1-р, утвержденным приказом Министра МАП РФ от 09.12.2000 г. N 965, включил ООО "СП НМРП" в реестр естественных монополий, и по иску ООО "СП "НМРП" Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 30.05.2001 г., постановленным после первого рассмотрения дела, признал названное решение Правления МАП РФ недействительным. Это решение не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и оно было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2001 г., а дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, произвел исследование обстоятельств, касающихся деятельности истца, и удовлетворил иск, сочтя неправомерным решение Правления МАП РФ, поскольку надлежало данное решение обосновывать не только наличием у истца лицензии на право осуществления, обозначенной в ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" деятельности в порту, по данным анализа о наличии или об отсутствии конкуренции на рынке услуг, в определенном районе.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм ФЗ "О естественных монополиях".

Имеющимися в деле лицензиями, выданными ООО "СП "НМРП" со сроком действия с 25.05.1998 г. по 25.05.2001 г. (т. 1, л.д. 42, 44) подтверждается факт оформления права истца на выполнение в районе Новороссийского рыбного порта погрузочно-разгрузочных работ, складских операций.

Данные виды работ обозначены в перечне видов деятельности, приведенных и ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" и отнесенных, с учетом ст. 3 Закона к числу признаков естественной монополии.

Как правильно указано в решении арбитражного суда, наличие у хозяйствующего субъекта лицензии на право совершения в районе морского рыбного порта погрузочно-разгрузочных работ, а также складской деятельности, само по себе не может служить основанием для принятия решения антимонопольным органом о внесении этого предприятия в реестр естественных монополий.

Для этого необходимо осуществить анализ самой деятельности предприятия. Однако при этом суд делает вывод о том, что анализ деятельности предприятия должен быть направлен на выяснение наличия или отсутствия в зоне деятельности этого предприятия других хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные операции.

Зависимость принятия решения о включении в реестр естественных монополий предприятия, выполняющего лицензированные операции в зоне порта, от наличия или отсутствия других предприятий, способных выполнять аналогичные операции, законом не установлена.

По результатам анализа хозяйственной деятельности было выявлено, что работы, обозначенные в лицензиях на л.д. 42 и 44 т. 1, реально выполняются истцом. Это обстоятельство признано судом первой инстанции, и оно является достаточным для признания доказанным того обстоятельства, что Правление МАП РФ своим решением от 07.12.2000 г. правомерно включило ООО "СП "НМРП" в реестр естественных монополий.

Устранение допущенной судом ошибки при разрешении спора по данному делу, обусловленной неправильным применением ст.ст. 3 и 4 ФЗ "О естественных монополиях", возможно без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по делу, исследованы с достаточной полнотой. О полноте исследования обстоятельств указывается и в отзыве на кассационную жалобу. Устранение ошибки возможно в соответствии с п. 2 ст. 175 АПК РФ путем отмены обжалуемых судебных актов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При возбуждении кассационного производства государственная пошлина не оплачивалась, поскольку согласно подп. 1 п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной пошлине" МАП России от ее уплаты освобожден. В связи с отменой судебных актов и вынесением нового решения государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "СП "НМРП" как со стороны, не в пользу которой принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.10.2001 и постановление от 09.01.2002 г. по делу N А40-14072/01-12-74 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В удовлетворении иска ООО "СП Новороссийский Морской рыбный порт" к МАП России о признании недействительным решения Правления МАП РФ от 07.12.2000 N 37/11-1-р и части включения в реестр субъектов естественных монополий на транспорте ООО "СП "Новороссийский Морской Рыбный Порт" отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей с ООО "СП "НМРП".