Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/1599-02 Поскольку истец предъявил ответчику претензию, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, в связи с чем дело о взыскании суммы материального ущерба направлено в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/1599-02

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Весна" (ООО "ПКФ "Весна") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" (ФГУП "МЖД") 8.713 руб., составляющих сумму возмещения материального ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

Определением от 24.12.2001 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ.

На принятое определение ООО "ПКФ "МЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным NN 63000100, 63000098 на открытых подвижных составах под охраной МПС в адрес истца поступили автомобили ВАЗ с признаками повреждения.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 ТУЖД РФ при приемке груза была проведена экспертиза и составлены коммерческие акты N AQ325880/55, N AQ325879/54, подтверждающие повреждения груза.

ФГУП "МЖД" предъявленную претензию ООО "ПКФ "Весна" за N 257/05 от 19.05.2001 г. по возмещению материального ущерба по отправкам NN 63000100 и 63000098 возвратила без рассмотрения на основании п. 15 "Правил предъявления и рассмотрения претензии" и ст. 139 ТУЖД РФ.

Арбитражный суд г. Москвы, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что претензия истцом была заявлена на две отправки, что противоречит п. 15 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте", который предусматривает предъявление претензий по каждой отправке в отдельности и на основании чего судом сделан вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда не соответствующими закону.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Транспортный устав железных дорог РФ не устанавливает порядок предъявления претензий.

Согласно ст. 135 ТУЖД РФ до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

Из материалов дела видно, что ООО "ПКФ "Весна" предъявлена претензия к ФГУП "МЖД" по спорной отправке, следовательно, претензионный порядок истцом был соблюден, и у арбитражного суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, принятое по делу определение подлежит отмене на основании ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43823/01-20 - отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.