Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КА-А40/8308-01 Признание недействительными отдельных выводов налогового органа, изложенных в мотивировочной части решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, не влечет за собой недействительности решения в части применения ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КА-А40/8308-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2001 г., удовлетворены требования ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" о признании недействительными п.п. 1.2.2, 1.2.3., 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.9, 1.7.8, 1.12 решения ИМНС Российской Федерации по ЦАО г. Москвы от 07.06.2001 г.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС Российской Федерации по ЦАО г. Москвы настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что при разрешении спора судом неправомерно применены нормы материального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно п.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного нарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что решение налогового органа состоит из мотивировочной и резолютивной части, где разрешается вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности.

ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" оспаривается решение налогового органа о привлечении его к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истец оспаривает мотивировочную часть решения, не оспаривая при этом резолютивную его часть.

Суд как первой, так и апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования, признал недействительными отдельные пункты мотивировочной части решения налогового органа, не указав при этом, в какой части, а именно размера санкций, истец необоснованно привлечен к налоговой ответственности и какая сумма недоимок, пени и штрафов по отдельным видам налогов применена необоснованно. Признание недействительным отдельных выводов налогового органа, изложенных в мотивировочной части решения, не влечет за собой недействительность решения в части применения ответственности.

Таким образом, при проверке решения кассационной инстанцией с точки зрения его законности в пределах, указанных в ст. 174 АПК РФ, выявлена его недостаточная обоснованность. Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить исковые требования, а именно в части применения размера какой ответственности, по каким видам налогов, по каким пунктам и в какой сумме оспаривается решение налогового органа.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174, 178 АПК РФ, постановил:

решение от 4 сентября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 8 ноября 2001 г. по делу N А40-20673/01-111-216 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.