Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КА-А40/8173-01 Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд не исследует вновь обстоятельства рассмотренного спора и представленные сторонами доказательства, а лишь проверяет отсутствие установленных процессуальным законодательством оснований для отказа в выдаче исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2002 г. N КА-А40/8173-01

ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ОАО "Газпром" от 07.02.2001 по делу N 00/15.

Определением суда от 28.08.2001 это заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.11.2001 признала указанный акт суда правильным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, вышеупомянутое общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты по следующим основаниям.

Решением Третейского суда ОАО "Газпром" от 07.02.2001 по делу N 00/15 с ООО "Тюментрансгаз" взыскано в пользу ООО "Ямбурггаздобыча" 2391330 руб. 06 коп. долга и 11956 руб. 65 коп. третейского сбора.

В связи с неисполнением этого решения в добровольном порядке ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Данное заявление арбитражный суд оставил без рассмотрения. При этом сослался на неявку заявителя в заседание и отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия его представителя.

Вывод суда является неверным.

В ст. 7 Федерального закона от 05.05.95 N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" записано, что порядок выдачи арбитражными судами исполнительных листов по решениям третейских судов устанавливается федеральным законом. Впредь до принятия федерального закона о третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов производится в порядке, предусмотренном Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 N 3115-1.

Согласно ст. 25 вышеупомянутого Временного положения к поданному заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда.

В соответствии с названной нормой Временного положения по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о выдаче либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не разрешает возникший спор, не исследует обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, а лишь проверяет наличие установленных в ст. 26 Временного положения оснований для выдачи или отказа в выдаче исполнительного листа. Таким образом, правомочия арбитражного суда по рассмотрению подобных заявлений ограничены.

В материалы дела заявитель представил требуемые ст. 25 Временного положения документы, а третейский суд направил разрешенное им дело.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей данного дела арбитражный суд мог рассмотреть заявление ООО "Ямбурггаздобыча" без участия заявителя, по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18019/01-21-200Т отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.