Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2002 г. N КА-А41/8235-01 Отказ в иске о применении к ответчику санкций за допущенное нарушение налоговой дисциплины обоснован, т.к. налоговым органом пропущен срок для привлечения к налоговой ответственности, поскольку передача полномочий от одного государственного органа к другому не продлевает установленные законом сроки давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2002 г. N КА-А41/8235-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волоколамску (далее - ИМНС по г.Волоколамску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волоколамский кирпичный завод" (далее - ОАО "ВКЗ") 1314420 руб. штрафа за нарушение порядка расчета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 06.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИМНС по г.Волоколамску поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "ВКЗ" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с акционерного общества штрафа, налоговая инспекция сослалась на то, что санкция применена по результатам проверки первичных бухгалтерских, банковских и иных документов по расчетам страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1995 год. Данный иск заявлен в связи с неоплатой штрафа и возложением на налоговые органы с 01.01.2001 функций налогового контроля, в т.ч. за взысканием начисленных штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на пропуск установленного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Первая и апелляционная судебные инстанции исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по заявленному иску.

В соответствии со ст. 109, 113 названного Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, прошло три года (срок давности).

Правонарушение имело место в 1995 году, зафиксировано в акте от 11.04.95, в котором указан размер начисленных санкций, а с иском налоговая инспекция обратилась 29.06.2001, т.е. с пропуском срока давности.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 передан в ИМНС по г.Волоколамску 21.03.2001, а потому срок не нарушен, неосновательна. Передача полномочий от одного государственного органа к другому не продлевает установленные законом сроки давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10718/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.