Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2002 г. N КА-А40/8314-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения ответчика по предоставлению земельных участков, как нарушающего права истца на реализацию инвестиционного контракта, суд обоснованно приостановил производство по делу до разрешения вопроса о действительности указанного контракта в рамках другого дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2002 г. N КА-А40/8314-01

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития территорий" (далее - ООО "Корпорация развития территорий") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным решения его городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 19.07.2000, изложенного в п.11 протокола от 19.07.2000 N 26, с учетом изменений от 15.11.2000, зафиксированных в протоколе от 15.11.2000 N 42.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Социнвесткредит" (далее - ООО "Социнвесткредит"), Московский земельный комитет (далее - Москомзем) и префектура Центрального административного округа г.Москвы (далее - префектура).

Определением от 11.10.2001 Арбитражный суд г.Москвы по ходатайству ООО "Социнвесткредит" приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-36612/01-53-417 о признании недействительной ничтожной сделки-контракта от 29.07.93, на которую истец ссылается как одно из обоснований искового требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.11.2001 оставила это определение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Корпорация развития территорий" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу ООО "Социнвесткредит" настаивало на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Корпорация развития территорий" поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители Правительства Москвы, Москомзема, ООО "Социнвесткредит" возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов суда.

Оспаривая в судебном порядке решение Правительства Москвы о предоставлении ООО "Социнвесткредит" земельного участка по ул.Б.Якиманка, истец ссылался на то, что это решение нарушает его гражданские права на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" и освоение земельного участка в рамках инвестиционного контракта от 29.04.93 N Х-1/6-2,10.53.

ООО "Социнвесткредит" подало в суд иск о признании этого контракта недействительным.

Одновременно заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, связанного с ним дела.

На основании п.1 ст.81 АПК РФ суд удовлетворил это ходатайство.

Кассационная инстанция считает законным вывод суда о приостановлении производства по данному делу до принятия решения по делу N А40-36612/01-53-117.

Указанные два дела связаны друг с другом. Разрешая настоящий спор, суд должен проверить факт нарушения прав истца оспариваемым решением Правительства Москвы. Выяснение этого факта зависит от результатов рассмотрения указанного выше дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 11.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22104/01-119-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.