Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/263-02 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с истца недоимки по налогам, поскольку факт наличия указанной недоимки ответчиком доказан не был

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/263-02

иск заявлен ООО "Вальтромпия", с учетом уточнения иска, о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 23 мая 2001 года N 86 и требования N 136 об уплате налога и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Ходатайство инспекции о рассмотрении дела без ее представителя, изложенное в кассационной жалобе (л.д. 106), удовлетворено, дело рассмотрено без представителя инспекции. Инспекция о времени слушания уведомлена в установленном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, оценив доводы двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемым решению N 86 и требованию N 136 (л.д. 13, 14) с налогоплательщика подлежат взысканию неуплаченные налоги и пени. Фактические обстоятельства налогового нарушения и наименования налогов отсутствуют в решении N 86 от 23 мая 2000 года. Из актов инспекции (л.д. 10, 11, 12) также не следуют обстоятельства налоговых нарушений по конкретным налогам.

Арбитражный суд г. Москвы, принимая во внимание, что акты являются основным, но не единственным средством доказывания обоснованности принятого инспекцией решения, рассмотрел фактические обстоятельства налогового спора и установил, что у налогоплательщика, с учетом переплаты по налогам, отсутствовал факт недоимки. При этом суд оценил справки о переплате с отметкой налогового органа (л.д. 58, 59), акты сверки (л.д. 60-75) и платежные документы с отметкой банка (л.д. 29-57).

При этом суд обоснованно сослался на статьи 69, 88, 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, применив статью 53 АПК Российской Федерации. В данном налоговом споре инспекция не доказала обоснованности взыскания с налогоплательщика недоимки и пени, в спорной правовой ситуации обязанность доказывания была возложена на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26807/01-14-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.