Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/268-02 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности, установив, что истцом понесены затраты на развитие и расширение производственной базы спортивных сооружений, что в соответствии с законодательством субъекта РФ является основанием для предоставления льготы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/268-02

иск заявлен АОЗТ "Софи" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г.Москвы от 20 июня 2001 года N 314 "О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2001 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события налоговых правонарушений.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности. Из ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщику вменяется неправильное использование льготы, установленной ст. 2 п.1 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (л.д. 20-21).

Арбитражный суд г. Москвы, исследовав вопрос о фактически произведенных затратах, связанных с финансированием проектных, проектно-изыскательских работ, и расходах, связанных с получением разрешения на строительство новых или расширение действующих объектов, установил право на льготу.

Поддерживая вывод Арбитражного суда г. Москвы, суд кассационной инстанции исходит из ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - "Объект обложения налогом и порядок исчисления облагаемой прибыли" и ст. 2 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", пунктом 1 которого установлено, что сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы расположенных в городе Москве спортивных сооружений, материально-техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций. Указанная льгота распространяется на средства, направленные как на развитие собственной производственной базы, так и переданные на эти цели другим предприятиям. При этом предприятия, получившие средства на указанные цели, не включают их в состав налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль в бюджет города Москвы при условии целевого использования.

Таким образом, условием льготного налогообложения является не только получение налогоплательщиком средств на указанные цели, но также использование их на указанные цели и наличие затрат, связанных с реализацией этих целей налогоплательщиком.

Установив факт произведенных затрат, суд первой инстанции обоснованно применил норму ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2001 года по делу N А40-30936/01-116-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.