Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/251-02 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности, установив, что истцом осуществлялось финансирование объекта здравоохранения в порядке долевого участия, что является основанием для предоставления льготы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2002 г. N КА-А40/251-02

решением от 04.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы N 02/01-131 от 29.06.2001 о привлечении ЗАО "Госинкор-Трейдинг" к налоговой ответственности.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец не допустил нарушения налогового законодательства.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора установлено, что истец в 2000 году за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, на основании договора N 6/00 от 5 января 2000 года, в порядке долевого участия перечислял Автономной некоммерческой организации "Гута-Клиник" средства на содержание медицинского объекта.

На основании п.п. "Б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" "при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения..., а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий".

Автономная некоммерческая организация "Гута-Клиник" в соответствии с учредительными документами осуществляет различные виды деятельности в области медицины, в том числе: медико-техническую, научно-исследовательскую медицинскую, фармацевтическую, медицинскую и другие.

Медицинская деятельность АНО "Гута-Клиник" осуществляется ее специализированным структурным подразделением - амбулаторно-поликлиническим отделением.

Статус амбулаторно-поликлинического отделения как структурного подразделения АНО "Гута-Клиник" подтвержден "Положением об амбулаторно-поликлиническом отделении", которое утверждено директором АНО "Гута-Клиник" 01.10.1998 года. Соответственно, все имущество, используемое амбулаторно-поликлиническим отделением при осуществлении медицинской деятельности, все хозяйственные операции, связанные с деятельностью отделения, учитываются на балансовых счетах АНО "Гута-Клиник", что свидетельствует о том, что амбулаторно-поликлиническое отделение как структурное подразделение АНО "Гута-Клиник" находится на балансе АНО "Гута-Клиник".

Амбулаторно-поликлиническое отделение не является обособленным, не имеет статус юридического лица, не имеет собственного расчетного счета.

Статусом юридического лица обладает Автономная некоммерческая организация "Гута-Клиник".

Средства на содержание объекта здравоохранения перечислялись владельцу счета - АНО "Гута-Клиник" на содержание амбулаторно-поликлинического отделения, осуществляющего медицинскую деятельность АНО "Гута-Клиник".

Затраты истца в связи с исполнением договора о долевом участии по финансированию медицинского объекта произведены в пределах норм, утвержденных соответствующими распоряжениями Мэра Москвы (распоряжение N 654-РМ от 22.08.97; с 01.07.2000 - распоряжение N 837-РМ от 02.08.2000).

Таким образом, истцом при осуществлении финансирования объекта здравоохранения в порядке долевого участия выполнены все условия, предусмотренные Законом "О налоге на прибыль", а поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Оснований для отмены судебных актов нет, поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.09.2001 и постановление от 08.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.