Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/289-02 Привлечение истца к налоговой ответственности в связи с неуплатой акцизов является обоснованным, поскольку под реализацией подакцизных товаров, изготовленных из давальческого сырья, понимается их передача собственнику указанного сырья

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/289-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2001 года отказано в иске ОАО научно-производственному объединению "Физика" к ИМНС РФ N 26 ЮАО Москвы о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2001 N 05-15/6440 в части неуплаты акцизов и привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой акцизов.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил требования ст.ст. 1, 3, 4, 17, 39, 44, 109 НК РФ и неправильно применил Закон РФ "Об акцизах".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, истец изготовил из сырья пивоварни "Семь Холмов" пиво.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об акцизах" от 6 декабря 1991 года плательщиками акцизов являются по подакцизным товарам, производимым на территории РФ (в том числе из давальческого сырья), производящие и реализующие их предприятия.

Факт изготовления пива из давальческого сырья не оспаривался истцом.

В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" моментом (датой) реализации подакцизных товаров является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.

В соответствии с Законом РФ "Об акцизах" при производстве товаров из давальческого сырья под реализацией признается передача подакцизных товаров собственнику сырья, следовательно, довод истца об отсутствии реализации является несостоятельным.

Кроме того, согласно ст. 39 НК РФ под реализацией товаров признается передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд, исследовав все доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что истец является плательщиком акциза.

Утверждения в жалобе о нарушении судом ст.ст. 1, 3, 4, 17, 39, 44, 109 НК РФ являются несостоятельными.

Доводы о неправильном применении Закона РФ "Об акцизах" кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года по делу N А40-29221/01-108-336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.