Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/404-02 Отказ в иске о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснован, поскольку совершенное им деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 116 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/404-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2001 Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в иске к ООО "Тимет Петролеум Ко" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением арбитражным судом при его принятии норм материального права (ст.ст. 9, 13, 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации) и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст.ст. 34-1, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в иске, т.к. пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения истцом ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда, неверной трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2001 года по делу N А40-36676/01-118-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.