Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КА-А41/491-02
Корпорация "Колгейт-Палмолив Компани" (далее - истец, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Инспекции МНС Российской Федерации по г. Красногорску возвратить 637494 доллара США, в том числе из федерального бюджета 353665 долларов США и из областного бюджета - 283829 долларов США.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2000 г. исковые требования Корпорации удовлетворены.
Постановлением от 29.03.2001 апелляционной инстанции того же суда решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2001 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для выяснения вопросов, касающихся, в частности, наличия реальной недоимки истца перед бюджетом г. Красногорска и возможности ее погашения излишне уплаченными суммами налогов в другие бюджеты.
До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить 3967125 руб., то есть сумму, составляющую рублевый эквивалент 637494 долларов США согласно расчету налогового органа по курсу на дату излишней уплаты налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 14.12.2001 апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано по тем основаниям, что истцом применены в расчетах разные курсы перевода денежных средств, что привело к необоснованному завышению сумм налогов, подлежащих возврату из бюджета.
В кассационной жалобе Корпорация "Колгейт-Палмолив Компани" просит постановление суда отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, решение суда оставить в силе.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.
В нарушение ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обеих инстанций не выполнены указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 06.05.2001.
В решении суда от 08.10.2001 содержатся противоречивые выводы о возможности зачета переплаты по одним налогам в счет недоимки по другим.
Так, с одной стороны, судом установлено, что между Корпорацией и налоговым органом был проведен взаимозачет встречных требований, в результате которого задолженность бюджета перед истцом составила 645494 доллара США.
Далее суд ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2001 по делу N А41-К2-12294/01 установлен факт необоснованного проведения зачетов между различными бюджетами, поскольку данные действия противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что решение суда по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение по настоящему делу, судебный акт не содержит.
Кроме того, из решения суда по рассматриваемому делу невозможно установить, о зачете какой недоимки и в какой бюджет в счет какой переплаты и в какие бюджеты идет речь; когда и в каком порядке был произведен этот зачет - до или после обращения Корпорации в суд с настоящим иском.
Судом обеих инстанций эти обстоятельства не исследовались. Не выяснялись вопросы о размере и периоде образования недоимки, была ли на тот момент у истца переплата по налоговым платежам,
