Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. N КА-А40/400-02 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с истца недоимки по НДС, суду надлежит разрешить вопрос о праве истца на возмещение данного налога по экспортным операциям, предложив ему представить документы, подтверждающие его участие в экспедировании поставленного на экспорт груза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2002 г. N КА-А40/400-02

решением от 15.11.2001 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "БМТ Карго" к инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 12 от 13.03.2001 о взыскании НДС за декабрь 2000 г. в сумме 134996 руб. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт перевозки экспортированного груза, которые он готов представить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку истец не представил суду доказательств, опровергающих доводы решения налогового органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Как следует из декларации и оспариваемого решения, истцом заявлена льгота по НДС за экспедирование грузов, направленных на экспорт за декабрь 2000 на сумму 809814 руб.

Решением налогового органа N 12 от 13.03.2001 с ЗАО "БМТ Карго" взыскано 134996 руб. НДС за декабрь 2000 года, поскольку льгота на данную сумму не подтверждена в связи с непредставлением ГТД с отметкой таможенных органов, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории РФ; товаросопроводительных документов, подтверждающих поступление товаров в страну назначения. В представленных налоговому органу копиях поручений на отгрузку экспортных грузов отсутствует отметка "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ. Других оснований отказа в возмещении НДС в решении не приведено.

При этом налоговый орган установил, что из представленных организацией документов следует, что экспедирование грузов, направляемых на экспорт, производилось от мест погрузки на территории России до пунктов пограничного перехода границы с иностранными государствами.

Отказывая в удовлетворении искового требования полностью, суд указал на то, что истец не представил суду подлинники ГТД, товарно-сопроводительных документов, а представленные копии этих документов не приняты судом как доказательства его исковых требований в силу того, что на некоторых ГТД отсутствуют отметки таможенных органов, некоторые штампы не читаемы, а также потому, что истец не указан в ГТД и накладных в качестве экспедитора. При этом суд не дал оценки обжалуемому решению налогового органа, согласно которому налоговый орган установил экспедирование истцом грузов, направленных на экспорт, не установил правомерность требований налогового органа по непредставленным налогоплательщиком документам, подтверждающих право на льготу по НДС в связи с оказанием вспомогательных услуг по экспорту товара.

Согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются услуги по транспортировке экспортируемых товаров.

В соответствии с п. 14 инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 услуги по экспедированию для целей налогообложения считаются экспортируемыми и для обоснования льготы по налогообложению этих услуг налогоплательщик представляет контракт; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки за выполненную работу; копии транспортных или товаросопроводительных документов, или таможенных, или любых иных документов, подтверждающих вывоз экспортируемых товаров.

При таких обстоятельствах суду надлежало дать оценку решению налогового органа, отказавшему в удовлетворении заявления о возмещении НДС в связи с непредоставлением документов, не предусмотренных указанной нормой права.

Как следует из материалов дела, истец осуществил экспедирование по четырнадцати экспортным поставкам, часть из которых осуществлена железнодорожным, а часть морским транспортом. В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС N 39 порядок обоснования льготы по НДС зависит от вида транспорта, который использовался при экспорте товара.

Однако суд не определил, какая часть груза была экспортирована морским, а какая часть железнодорожным транспортом, не определил суд и стоимость услуг по экспедированию в зависимости от вида транспорта, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить документы, подтверждающие его участие в экспедировании груза, исследовать их по каждой поставке с учетом особенностей обоснования льгот в зависимости от вида транспорта и требований п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39, дать оценку решению налогового органа и в зависимости от собранных доказательств принять решение с соблюдением требования п.2 ст. 127 АПК РФ, не допуская при этом таких формулировок, как: "во многих копиях", "в некоторых документах" и т.д.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.11.2001 по делу N А40-9035/01-98-90 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.