Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. N КА-А41/396-02 Суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, установив отсутствие у последнего задолженности по обязательным платежам, поскольку он имел право на зачет НДС по экспортным операциям в счет платежей налога в федеральный бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2002 г. N КА-А41/396-02

решением Арбитражного суда Московской области отказано в иске ИМНС РФ по г. Балашихе к ЗАО "Фирма "Урожай" о взыскании 42920 руб. 61 коп. штрафа и удовлетворен встречный иск о признании недействительным решения ИМНС РФ от 27.06.2000 N 02-6873.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Балашихе просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки в местный бюджет.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов. На момент вынесения налоговым органом решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности последний имел право на зачет "входного" НДС по экспортным операциям в счет платежей налога в федеральный бюджет.

Следовательно, суммы налога, уплаченные им в местный бюджет, не подлежали распределению по бюджетам, тем более что в платежных поручениях назначение налоговых платежей было специально оговорено.

При отсутствии у налогоплательщика переплаты в местный бюджет при неисполнении его платежных поручений действия Инспекции привели к искусственному образованию недоимки путем зачисления части платежей в бюджет федеральный, где они оказались излишними при последующем зачете "экспортного" НДС.

Ссылка истца на бюджетное законодательство не может быть принята, так как налоговые отношения регулируются нормами налогового законодательства. В частности, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации связывает факт исполнения обязанности по уплате налога с предъявлением в банке платежного поручения.

Следовательно, от содержания платежного поручения зависит вывод об уплате тех или иных налогов в тот или иной бюджет.

Правильным является и вывод суда о том, что обстоятельства возникновения недоимки у ответчика в оспариваемом им решении налогового органа - не изложены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2001 по делу N А41-К2-14699/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.