Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2002 г. N КА-А40/530-02 Решение налоговой инспекции о наложении на истца штрафа за неоприходование денежной наличности в кассу обоснованно признано недействительным, т.к. при его вынесении ответчиком был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, который следовало исчислять с момента совершения указанного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2002 г. N КА-А40/530-02

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-КВ" (далее - ООО "Универсал-КВ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС N 16) о признании недействительным ее решения от 06.06.2001 N 22 о наложении на общество штрафа за неприходование в кассу денежной наличности.

Решением от 02.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИМНС N 16, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда.

ИМНС N 16 осуществила проверку ООО "Универсал-КВ" по вопросу приходования денежной выручки за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, в ходе которой установила факты неприходования в указанный период выручки от применения контрольно-кассовых машин в сумме 136797 руб. Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2001 N 62, на основании которого налоговая инспекция вынесла решение от 06.06.2001 N 22 о наложении на общество взыскания в виде штрафа в сумме 410391 руб. 84 коп., составляющего трехкратный размер неприходованной суммы.

Вышеупомянутое общество оспорило это решение налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд сослался на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указал, что последнее правонарушение совершено 30.12.2000, а решение о наложении взыскания вынесено 06.06.2001. Также отметил, что правонарушение в виде неприходования денежной наличности не является длящимся, поскольку имеет конкретные сроки совершения - в день поступления денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает правильными состоявшиеся по делу судебные акты и не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для их отмены.

Довод жалобы о том, что выявленное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, отклоняется.

Длящимися признаются такие правонарушения, которые осуществляются непрерывно в течение более или менее продолжительного времени и образуют единый состав правонарушения.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В кассовой книге учитываются все поступления и выдача наличных денег предприятия (п. 22). Записи в кассовую книгу производятся кассиром после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (п. 24). В п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, предусмотрено, что по окончании работы предприятия кассир обязан составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

Таким образом, действия по неприходованию денежной наличности подлежат совершению ежедневно.

Неоднократность совершения действий по неприходованию наличности не образует состава длящегося правонарушения, поскольку оно состоит из нескольких самостоятельных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об истечении установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока для наложения взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30176/01-111-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.