Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2002 г. N КА-А40/383-02 Отказ в принятии искового заявления о признании недействительным акта проверки налогового органа обоснован, т. к. указанный документ не обладает признаками ненормативного акта, поскольку он не утвержден в установленном порядке и не носит властно-распорядительного характера, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2002 г. N КА-А40/383-02

определением от 12.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Интертехтор" в принятии искового заявления о признании недействительным акта проверки налогоплательщика N 48/2-1465 от 17.07.2001 Управления Федеральной службы налоговой полиции России по г. Москве по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Законность определения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой ООО "Интертехтор", в которой истец указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

При этом под ненормативным актом в данном случае понимается индивидуальный акт государственного органа, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы.

Оспариваемый по настоящему делу акт проверки налогоплательщика не содержит предложений о принятии мер в виде уплаты (взыскания) задолженности по налогу, пени, штрафа; не утвержден руководителем органа налоговой полиции или его заместителем; по нему не произведено списание каких-либо платежей (недоимки по налогу, санкций и др.).

Как утверждает сам истец, ответчик акт проверки, как это предусмотрено ч. 3 ст. 36 НК РФ, в налоговые органы не направлял, каких-либо решений, требований, распоряжений по нему не выносилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что акт проверки, составленный и подписанный работниками УФСНП РФ по г. Москве, не является актом органа в смысле, придаваемом ему ст. 22 АПК РФ, который может быть оспорен в судебном порядке, поскольку он не утвержден в установленном порядке, не носит властно-распорядительного характера, не порождает для истца юридических последствий, так как такие последствия для налогоплательщика наступают лишь в ходе реализации принятого по акту решения налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что спор о признании акта проверки недействительным неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.10.2001 и постановление от 20.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37373/01-99-172 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интертехтор" - без удовлетворения.