Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2002 г. N КА-А40/373-02 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым из себестоимости продукции исключены затраты истца на оплату услуг банка и за пользование кредитными средствами, следует учесть, что подобное решение затрагивает права налогоплательщика, поскольку исключение из себестоимости каких-либо затрат влечет увеличение налогооблагаемой прибыли с начислением суммы налога, учитываемой при зачете и возврате переплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2002 г. N КА-А40/373-02

решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ООО "Фирма Литис" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 11.09.2001 N 1-22972/15вп/6дсп.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, так как в связи с неправильным применением норм материального права судами обеих инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Обе судебные инстанции в конечном счете пришли к правильному выводу о правомерности отнесения на себестоимость затрат на сумму процентов за пользование кредитными средствами (с учетом отсутствия каких-либо изъятий в международном соглашении в отличие от российского законодательства) и затрат по оплате услуг банка.

При этом в иске отказано по тем основаниям, что исключением из себестоимости этих затрат решением ответчика права истца не нарушены, так как это не повлекло взыскание налогов, пени и штрафов при наличии у истца в одном случае переплаты налогов, а другом - убытков.

Такой вывод судебных инстанций не соответствует закону, поскольку исключение из себестоимости каких-либо затрат влечет увеличение налогооблагаемой прибыли с начислением суммы налога, учитываемой при зачете и возврате переплаты.

Ведет это также и к пересмотру суммы убытков, которая влияет на снижение налогооблагаемой прибыли в последующих периодах. Включение тех или иных затрат в издержки производства и обращения влияет также на определение размера НДС.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить: каким образом учтена истцом или ответчиком сумма переплаты налога и сумма полученного в проверяемом периоде убытка, не снижены ли их размеры ответчиком для расчетов налогов в последующие периоды.

Суду также следует дать оценку позиции ответчика, изложенной в решении по результатам проверки, с точки зрения признания или непризнания им права истца на включение указанных выше расходов в себестоимость при исчислении налогов, то есть права истца уплачивать налог, рассчитанный определенным образом.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление от 13.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33221/01-117-386 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.