Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/490-02 Решение налоговой инспекции о применении мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов обоснованно признано недействительным, поскольку истец, предъявив в банк поручения на их уплату, тем самым надлежащим образом исполнил обязанность налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/490-02

решением от 20.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы N 14/3936 от 21.04.2000, которым применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, путем выставления инкассового поручения на счет налогоплательщика - ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)".

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец исполнил свою обязанность по уплате налогов в 1998 году, направив платежные поручения NN 1240, 1241, 1282, 1283 от 25.05.98 и от 28.05.98 на общую сумму 604000 руб., N 1609 от 19.06.98 на сумму 41900 руб., N 1665 от 26.06.98 на суму 154000 руб. в АКБ "Токобанк", N 32642 от 02.10.98 на сумму 175000 руб. в ОАО "Банк Российский Кредит".

Денежные средства были списаны с его расчетного счета.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем оспариваемое решение ответчика о применении мер принудительного исполнения этой обязанности противоречит ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и соответствует закону.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что суд не проверил наличия достаточности денежного остатка на счете истца, опровергаются содержанием судебных актов, которые подтверждены материалами дела: выписками по счетам (л.д. 27, 30, 32, 34, 36, 38), справками банков (л.д. 57, 59).

Каких-либо доказательств о недобросовестности истца ответчиком не представлено.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2001 и постановление от 20.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.