Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/468-02 Разрешая вопрос о праве истца на возмещение НДС по экспортной поставке, суду следует выяснить, имел ли в действительности место факт экспорта того товара, по которому была заявлена льгота

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/468-02

решением от 28 сентября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы, ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы обязано возместить ЗАО "Армаско" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1140560 рублей 54 коп.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что экспорт подтвержден внешнеторговым контрактом, грузовыми таможенными декларациями с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, а также копиями поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки, копиями коносаментов; поступление валютной выручки и перечисление НДС поставщикам подтверждены документами.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене как недостаточно обоснованные.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не выяснил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дал оценки доводам налоговой инспекции о противоречии в документах, представленных истцом в подтверждение обоснованности льготы. Так, в частности, суд не проверил доводы о том, что ЗАО "Армаско" не имеет права на возмещение НДС, так как экспортировались сплавы, являющиеся собственностью ЗАО "Востокметалл"; не дал оценки утверждениям налогового органа о том, что в договорах, заключенных истцом с поставщиками - ООО "Трансмеридиан", ООО "Сиб-Экология", ТОО "Леотранс", предметом договора являются шлаки алюминиевые, сырье класса Г-2 (шлаки). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что из закупленного у поставщиков количества алюминиевых шлаков при переработке на выходе получается готовая продукция, сплавы с характеристиками, указанными в таможенных декларациях, и в том количестве, которое было экспортировано, не представлено.

Заслуживают внимание и нуждаются в проверке утверждения налогового органа о том, что на ряде грузовых таможенных деклараций не указана дата, когда товар был вывезен за пределы РФ, в квитанциях о приеме груза на перевозку в универсальном контейнере получателем указан морской торговый порт для ДВМП "Ориста", однако документов, свидетельствующих о взаимоотношениях истца с указанным лицом, нет.

В материалах дела отсутствуют изменения N 1 от 10 июля 1999 года, N 2 от 12 июля 1999 года, дополнения NN 1, 2, 3 к контракту ALL-НК-04 от 1 июля 1999 года, которые указаны в ГТД.

Вывод суда о том, что у российских поставщиков закупался лом металлов, а экспортировались сплавы, недостаточно обоснован, так как в договорах с поставщиками и платежных поручениях об оплате значится: шлаки алюминиевые (листы дела 63, 64, 65, 66; 69, 70, 77, 78).

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными и они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.