Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/507-02 Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможенная стоимость задекларированного товара была определена истцом в соответствии с установленной законодательством методикой ее расчета, в силу чего таможенный орган был не вправе корректировать ее

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/507-02

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виалко" (далее - ООТ ТД "Виалко") обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 440567 рублей.

Решением суда от 25.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применением судом ст.ст. 15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 10 раздела II Порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 856 от 05.11.92.

Извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель Таможни в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Виалко" возражал против доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные акты соответствующими требованиям закона. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность судебных актов арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, истец является покупателем алкогольной продукции, поставляемой фирмой "Alko Ехреrts" на основании заключенного с обществом контракта N 3/18287982/1 от 15.02.99. В соответствии с условиями этого контракта продавец приобрел на условиях поставки DDU Москва товар в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях N 13 от 10.03.2000 и N 14 от 03.04.2000 г. При декларировании товара на общую таможенную стоимость 577294 руб. по ГТД N 90144/200400/0000422 истец указал таможенные платежи на сумму 333269 руб. 14 коп., по ГТД N 90144/200400/0000446 при таможенной стоимости товара на 63434 руб. таможенные платежи рассчитал на сумму 37999,15 руб., по ГТД N 90144/200400/0000447 при таможенной стоимости товара на сумму 586092 руб. сумма таможенных платежей составила 25121,64 руб. На основании служебной записки ОТС ЦАТ N 17/675 от 24.04.2000 г. Таможня, применив условную оценку стоимости - 3 доллара за 1 литр ввезенного по вышеназванным документам товара, отредактировала его таможенную стоимость, определив к доплате соответственно 200690,05 руб., 14313,05 руб. и 38164,05 руб. таможенных платежей, которые истец уплатил.

Считая, что ответчик неправомерно применил "резервный" метод определения таможенной стоимости, ООО ТД "Виалко" обжаловало его действия в порядке ст. 407 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение по данному вопросу таможенным органом так и не было принято, общество обратилось в арбитражный суд в порядке вторичного обжалования.

Удовлетворяя иск, суд исходил из требований таможенного законодательства.

Согласно ст. 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 (далее - Закон о таможенном тарифе).

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона порядок определения таможенной стоимости товаров устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.11.92 N 856, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант должен представить соответствующие документы, перечень которых определен п. 2.4 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, утвержденного приказом ГТК РФ N 1 от 05.01.94.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная истцом по методу N 1 определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) стоимость документально подтверждена последним и определена в соответствии с требованиями Закона о таможенном тарифе.

Таможенные органы вправе применить корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости только в случае непредставления им данных, подтверждающих правильность определения заявленной таможенной стоимости товара, либо при наличии сомнений в их достоверности и достаточности (п. 2 ст. 16 Закона о таможенном тарифе).

Суд не нашел оснований для самостоятельного определения ответчиком таможенной стоимости задекларированного истцом товара. Указывая на правомерность действий истца по выбору методики определения таможенной стоимости, суд исходил из условий контракта, на основании которого был ввезен и декларирован товар.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2001 по делу N А40-3081/01-116-37, которым указано на неправомерное определение ответчиком таможенной оценки декларированного товара по цене 3 доллара за 1 литр в связи с недоказанностью последним правомерности и обоснованности применяемой им методики определения таможенной стоимости в качестве базы для начисления таможенных платежей.

В силу п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в настоящем деле, и не подлежат доказыванию и опровержению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными действия таможенного органа по корректировке определенной истцом таможенной стоимости декларированного им товара.

Поэтому доводы заявителя, обосновывающие правомерность примененного им "резервного" метода определения таможенной стоимости, не принимаются.

В силу п. 1.7 Положения о таможне Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 10.01.96 N 12 (приложение N 2), Порядком возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденным ГТК России 28.07.95, 25.08.95 N 01-20/12098, нельзя признать правильными доводы Таможни в той части, что таможенные платежи подлежат перечислению в федеральный бюджет, и поэтому взыскание с ответчика каких-либо денежных средств неправомерно.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 сентября 2001 г. и постановление от 5 декабря 2001 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30591/01-121-194 оставить без изменения.