Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КА-А41/580-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции, которым истец, как правопреемник реорганизованного юридического лица, был привлечен к налоговой ответственности, поскольку на момент налоговой проверки реорганизация не была завершена, обязательства данного лица не перешли к истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КА-А41/580-02

решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2001 года удовлетворены исковые требования Министерства экономики Московской области. Признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации по г. Реутову от 26.01.2001 N 03-322 в части привлечения налогоплательщика к ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Арбитражного суда Московской области ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ст. 58, 59 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица считается законченной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизованного лица.

Судом было установлено, что в период налоговой проверки и на момент вынесения обжалуемого решения реорганизованное лицо существовало как самостоятельная структура, основные средства и другие материальные ценности, находившиеся на его балансе по акту приема-передачи от 25.01.2001 переданы не истцу. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИМНС должно было быть вынесено только в отношении реорганизованного лица.

Кроме того, в п.2 постановления Губернатора Московской области от 28.04.2000 о правопреемстве истца, внесено изменение от 28.05.2001, по которому Министерство экономики Московской области не является правопреемником, а постановлением Губернатора Московской области от 28.05.2001 реорганизация была завершена. Данные документы находились в материалах дела при рассмотрении исковых требований по существу, в суде первой инстанции.

Доводы в жалобе об обязанности истца - Министерства экономики Московской области, как правопреемника, в соответствии ст. 50 НК материалами дела не подтверждаются, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2001 и постановление суда Московской области от 30.11.2001 по делу N А41-К2-5800/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.