Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/654-02 Суд обоснованно признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности за нарушение таможенных правил, установив отсутствие вины последнего в несвоевременном поступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/654-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.2001, удовлетворен иск Государственного предприятия Внешнеэкономическое объединение (ГП ВО) "Тяжпромэкспорт" к Московской Северной таможне и признано недействительным постановление ответчика от 23.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-939/2001.

В кассационной жалобе, излагая состав правонарушения, подпадающего под ст. 275 Таможенного кодекса Российской Федерации, и указывая на несогласие с доводами суда, который не полностью учел все обстоятельства дела, Московская Северная таможня просит отменить данные судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что постановлением ответчика от 23.04.2001 истец был привлечен к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за необеспечение своевременного поступления валютной выручки от экспорта товара и на него наложен штраф в размере 763077 руб. 92 коп.

Однако в судебном заседании было документально подтверждено отсутствие вины истца в несвоевременном поступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 273, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм материального права, не опровергающей правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 октября 2001 года и постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30977/01-94-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.