Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/512-02 Рассматривая иск о взыскании с банка неперечисленных сумм налогов, суду надлежит установить, соблюден ли истцом порядок, в котором задолженность по налоговым платежам может быть погашена за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/512-02

определением от 10.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 г., исковые требования ИМНС РФ по г. Минусинску и Минусинскому району к АКБ "СБС-Агро" о взыскании 928 руб. 17 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИМНС РФ по г. Минусинску и Минусинскому району ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст.ст. 46, 47, п. 4 ст. 60 НК РФ.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального права, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет нормативно-правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Выводы суда недостаточно обоснованны.

Как видно из материалов дела, автошкола РОСТО направила банку "СБС-Агро" два платежных поручения N 13 от 08.02.2000 г. в сумме 91 руб. (л.д. 7) и N 14 от 08.02.2000 г. в сумме 401 руб. (л.д. 6).

Денежные средства были сняты со счета плательщика, однако в бюджет не поступили.

В связи с тем, что АКБ "СБС-Агро" не исполнил поручение налогоплательщика о перечислении налогов в бюджет, ИМНС по г. Минусинску и Минусинскому району обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неперечисленной суммы налогов и пени.

В силу ч. 7 ст. 46 НК РФ при отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Оставляя иск без рассмотрения, суд надлежащим образом не исследовал, выносилось ли истцом предусмотренное ст.ст. 46, 47 НК РФ решение налогового органа, а именно: решение о взыскании денежных средств, выставлялось ли инкассовое поручение, выносилось ли постановление о взыскании налога за счет имущества ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 60 НК РФ в случае неисполнения банком обязанности перечислить в бюджеты сумму налога и уплатить соответствующие пени при отсутствии денежных средств на счетах банка, взыскание производится в судебном порядке.

Поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, в случае необходимости воспользоваться правом, предусмотренным ст. 53 АПК РФ, и вынести судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 10.10.2001 г. и постановление от 06.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32457/01-76-327 отменить, дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.