Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1995 г. N 5971/95 Рассматривая иск о взыскании с ответчика стоимости имущества, не возвращенного истцу в срок, необходимо учесть, что при отсутствии возможности требовать от стороны в обязательстве возвратить имущество в натуре с нее может быть взыскана сумма, эквивалентная стоимости указанного имущества на момент предъявления требования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1995 г. N 5971/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 10.01.95 и постановление от 09.03.95 Ярославского областного арбитражного суда по делу N 2/К/443/38.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Ярославский областной арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Техбум" 90811300 рублей, составляющих стоимость 7 квартир, переданных ответчику взаимообразно, и не возвращенных в срок, установленный соглашением сторон. До принятия решения истец в порядке статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 88769600 рублей. Решением от 10.01.95 арбитражный суд удовлетворил иск частично в сумме 146151 рубль, составляющей стоимость квартир, исчисленную по ценам, действовавшим на момент возникновения у истца права требовать передачи имущества от ответчика.

При проверке законности и обоснованности решения кассационная коллегия постановлением от 09.03.95 оставила решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить решение и постановление по делу N 2/К/443/38 и удовлетворить требования истца.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что совхоз "Прогресс" и бумажная фабрика "Искра Октября" в апреле-августе 1989 года путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику 7 квартир во вновь построенном доме с условием возврата такого же количества квартир по окончании строительства ответчиком жилого дома в 1991 году. Фактическая передача имущества от истца ответчику состоялась в апреле-августе 1989 года.

Впоследствии совхоз и фабрика преобразованы соответственно в ТОО "Прогресс" и АООТ "Техбум".

В соответствии со статьей 228 ГК РСФСР обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.

В срок, установленный договором сторон, АООТ "Техбум" не выполнило свои обязательства по передаче квартир истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается акционерным обществом. Поэтому истец имел право требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований, однако пришел к ошибочному выводу о том, что стоимость имущества должна определяться по ценам, действовавшим на момент истечения срока исполнения ответчиком обязательств по передаче квартир истцу и возникновения у последнего права требовать исполнения обязательств, то есть на 01.01.92.

Взыскав 146151 рубль суд не указал, на основании каких данных стоимость квартир определена в такой сумме. Не проверен и представленный истцом расчет исковой суммы, хотя в нем использованы сведения о размере фактических затрат подрядной организации при строительстве жилых зданий, что не отражает реальной рыночной стоимости квартир, подлежащих передаче истцу ответчиком.

Учитывая, что названные обстоятельства не исследованы судом и требуют дополнительной оценки, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 10.01.95 и постановление от 09.03.95 Ярославского областного арбитражного суда по делу N 2/К/443/38 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков