Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1995 г. N 5971/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 10.01.95 и постановление от 09.03.95 Ярославского областного арбитражного суда по делу N 2/К/443/38.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Ярославский областной арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Техбум" 90811300 рублей, составляющих стоимость 7 квартир, переданных ответчику взаимообразно, и не возвращенных в срок, установленный соглашением сторон. До принятия решения истец в порядке статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 88769600 рублей. Решением от 10.01.95 арбитражный суд удовлетворил иск частично в сумме 146151 рубль, составляющей стоимость квартир, исчисленную по ценам, действовавшим на момент возникновения у истца права требовать передачи имущества от ответчика.
При проверке законности и обоснованности решения кассационная коллегия постановлением от 09.03.95 оставила решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить решение и постановление по делу N 2/К/443/38 и удовлетворить требования истца.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что совхоз "Прогресс" и бумажная фабрика "Искра Октября" в апреле-августе 1989 года путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику 7 квартир во вновь построенном доме с условием возврата такого же количества квартир по окончании строительства ответчиком жилого дома в 1991 году. Фактическая передача имущества от истца ответчику состоялась в апреле-августе 1989 года.
Впоследствии совхоз и фабрика преобразованы соответственно в ТОО "Прогресс" и АООТ "Техбум".
В соответствии со статьей 228 ГК РСФСР обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
В срок, установленный договором сторон, АООТ "Техбум" не выполнило свои обязательства по передаче квартир истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается акционерным обществом. Поэтому истец имел право требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований, однако пришел к ошибочному выводу о том, что стоимость имущества должна определяться по ценам, де
