Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/584-02
решением от 11.12.2001 удовлетворено исковое требование предпринимателя без образования юридического лица Андросовой О.Н. к инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными решений налогового органа N 08-107 от 28.05.2001 и N 08-211 от 25.09.2001.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд не принял во внимание непредставление истцом полного пакета документов для предоставления освобождения налогоплательщика от уплаты НДС и несоответствие суммы выручки и суммы, указанной в декларациях, а также считает необоснованным неприменение при рассмотрении дела приказа МНС РФ "О статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации" от 29.01.2001 N БГ-3-03/23.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, претендующего на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Данной нормой не предусмотрено обязанности предоставить какие-либо иные документы, в частности, справку налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя задолженности по налогам и сборам, которая имеется в материалах дела, по состоянию на 20.09.2001.
Довод инспекции о непредставлении налоговому органу полного пакета документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС, не соответствует материалам дела и не принят судом во внимание.
Кроме того, приказ МНС РФ "О статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации от 29 01.2001 N БГ-3-03/23" в той части, в которой он вводит для предоставления освобождения дополнительные условия и документы, не предусмотренные ст. 145 НК РФ, противоречит законодательству о налогах и сборах и не подлежит в этой части применению.
Факт того, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки истца от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей, налоговым органом не оспаривался.
Довод суда первой инстанции о том, что с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели относятся к числу плательщиков НДС (ст. 143 НК), не повлиял на право освобождения от уплаты НДС, т.к. налогоплательщиком выполнены все условия для предоставления льготы.
С учетом вышеизложенного, оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 11.12.2001 по делу N А40-39914/01-108-443 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/584-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании