Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/801-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Чип XXI" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.
Решением суда от 26.11.01 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС России в кассационной жалобе просит отменить вышеназванный судебный акт по основаниям неправильного применения судом ст. 11 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, п.1 ст. 116 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.
Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, представители сторон в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 01.10.2000 г. N 122 МРО ФСС России привлекло ООО "Чип XXI" на основании п.1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение порядка постановки на учет в страховом органе в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном привлечении ответчика к налоговой ответственности по вышеназванной норме права и обоснованно указал на то, что с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 года истец утратил право налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности и поэтому не вправе применять предусмотренные Налогового кодекса РФ санкции к спорным правоотношениям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 04.05.2001 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в МРО ФСС России обратился 13.05.2001 г.
Доводы жалобы о том, что ответчик подлежит ответственности по п.1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку нормы налогового законодательства на спорные правоотношен
