Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/714-02 Прекращение производства по делу о взыскании ущерба, причиненного истцу сносом строения, в связи с наличием вступившего в законную силу решения, принятого о том же предмете и по тем же основаниям, является обоснованным, поскольку различная оценка ущерба от сноса одного и того же объекта недвижимости не является основанием для предъявления самостоятельных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/714-02

Транспортно-производственный кооператив "Центровывоз" обратился в арбитражный суд с иском к Московской железной дороге о взыскании 47149666 руб. 05 коп. рублевого эквивалента 1613057,34 доллара США убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Организатор".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2001 по делу N А40-25468/01-7-354 исковое требование удовлетворено частично, взыскано 9248132 руб. 36 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ, постановление вынесено 27.12.2001 г.

ТПК "Центровывоз" не согласен с судебным актом второй инстанции, просит о его отмене и принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Московской железной дороги возражал против оставления в силе решения суда первой инстанции. Поступившие в суд от имени ТПК "Центровывоз" и ООО "Организатор" заявления соответственно об отложении разбирательства жалобы, невозможности обеспечения явки представителя рассмотрению не подлежат, поскольку полномочия лиц, подписавших заявления на подачу ходатайств, не подтверждены.

Проверив законность вынесенных по делу решений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Рассматривая дело в апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно, суд исходил из того, что истец просил возместить ему убытки, связанные со сносом одноэтажного здания промышленного назначения площадью 2000 кв.м, которое располагалось по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, дом 2"б" и находилось в собственности истца, также истец просил взыскать упущенную выгоду.

Отменяя решение суда по настоящему делу и прекращая по нему производство на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что по решению Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.1999 (дело N А40-8864/99-61-100) с Московской железной дороги в пользу ТПК "Центровывоз" взыскан ущерб в размере 7154189 руб. в виде компенсации за снесенное строение. Сумма ущерба состояла из рыночной стоимости сносимого строения и упущенной выгоды от использования строения.

В связи с чем суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

На этом основании в силу п. 2 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежало прекращению.

Как видно из кассационной жалобы, заявитель не согласен с прекращением производства по делу, поскольку в обоснование причиненного ему ущерба истцом представлено экспертное заключение по оценке ущерба от 12.05.2002 г.

Однако данное обстоятельство не могло рассматриваться как иное основание иска, так как требование, рассмотренное в 1999 году, основывалось на экспертной оценке о стоимости здания от 23.06.98.

Различная оценка ущерба от сноса одного и того же объекта недвижимости основанием для предъявления самостоятельных требований служить не может.

С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционной инстанции соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе до окончания кассационного производства.

В связи с принятием решения по кассационной жалобе с ТПК "Центровывоз" подлежит взысканию госпошлина по жалобе в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2001 г. по делу N А40-25468/01-7-354 оставить без изменения, кассационную жалобу Транспортно-производственного кооператива "Центровывоз" - без удовлетворения.

Взыскать с Транспортно-производственного кооператива "Центровывоз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 50000 руб.