Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КА-А40/804-02 Отказ налоговой инспекции возвратить ошибочно уплаченный индивидуальным предпринимателем НДС необоснован, т.к. введение обязанности по уплате НДС ухудшает положение субъекта малого предпринимательства по сравнению с действующим на момент его государственной регистрации, и в течение четырех лет с момента государственной регистрации предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения, подлежит налогообложению в прежнем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КА-А40/804-02

иск заявлен предпринимателем Ефименко Дмитрием Михайловичем к ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия) инспекции по отказу возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 7580 рублей и обязании налоговый орган возвратить сумму НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в иске исходил из того, что истец добровольно выбрал упрощенную систему налогообложения, которая не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением уплаты НДС для предпринимателей с 1 января 2001 года согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя 5 сентября 2000 года, имеет свидетельство и Патент на право применения упрощенной системы налогообложения, в том числе и на 2001 год (л.д. 9-12). Упрощенную систему истец применяет с III квартала 2000 года. В ноябре 2001 года предприниматель ошибочно уплатил из собственных средств НДС в сумме 7580 руб. и заявлением от 20 ноября 2001 года просил инспекцию вернуть сумму налога, обосновав просьбу законодательно (л.д. 13-14).

В связи с отказом инспекции вернуть сумму налога предприниматель обратился в арбитражный суд, который в иске отказал.

Кассационная инстанция, не согласившись с позицией суда первой инстанции, исходит из ст.1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ, ст.ст. 3, 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Действие данной нормы распространяется на индивидуальных предпринимателей, удовлетворяющих критериям, перечисленным в ст. 3 этого закона.

На момент регистрации с предпринимателя не взимался НДС. Данный налог был введен только с 1 января 2001 года.

Введенная в 2001 году обязанность по уплате налога создает менее благоприятные условия для предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, зарегистрированного до введения в действие НДС, т.к. увеличивает его налоговое бремя.

Таким образом, в течение четырех лет деятельности с момента государственной регистрации предприниматель не должен уплачивать НДС, поскольку на него распространяется норма, предусмотренная ст. 9 названного закона.

То, что эта норма является действующей, подтверждается определением Конституционного Суда от 01.07.99 N 111-0, в котором также указано, что изложенная судом правовая позиция "носит общий характер и распространяется на все законы, принимаемые в сфере налогообложения".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Кроме того, в данном законе указано, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на эту систему, применяют упрощенную систему учета отчетности.

У налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, отсутствует реальная возможность учесть НДС.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, в случае признания индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС, на них, кроме уплаты налога, налагается еще и обязанность по ведению учета этого объекта налогообложения, представления в налоговый орган соответствующих деклараций, сведений по исчислению и уплате НДС, что также ухудшает их положение по сравнению с действующим на момент их государственной регистрации.

Анализ п.1 ст. 1 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что переход на упрощенную систему означает полную замену общей системы налогообложения. В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ допускается установление специальных налоговых режимов, то есть особого порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, применяемого в течение определенного периода времени. В соответствии с этой статьей к специальным налоговым режимам относится, в частности, упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства. Указанная позиция подтверждается также тем, что установленные Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ платежи (стоимость патента) не являются налогами, что подтверждается ст.ст. 13, 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда является необоснованным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2001 года по делу N А40-43496/01-33-477 отменить. Иск предпринимателя Ефименко Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы по отказу возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 7580 рублей.

Обязать ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы возвратить сумму НДС в размере 7580 руб. предпринимателю Ефименко Д.М.

Возместить из федерального бюджета предпринимателю Ефименко Дмитрию Михайловичу расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. по первой инстанции и в размере 1000 руб. по кассационной инстанции.