Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. N КА-А41/935-02 Основания для подачи иска о взыскании штрафа за неуведомление о закрытии валютных счетов отсутствуют, т.к. налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не отказался от уплаты налоговых санкций и не пропустил срок их уплаты (т.к. срок инспекцией не указан); кроме того, применение положений НК РФ о порядке исчисления суммы налоговых санкций при повторном совершении налогового правонарушения необоснованно, поскольку ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2002 г. N КА-А41/935-02

решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2001 года с ООО "Бизнес Федерации экономических зон" взысканы штрафные санкции в размере 25000 руб.

На решение суда ответчиком - ООО "Бизнес Федерации экономических зон" подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 АПК РФ в решении суд должен указать обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд посчитал обоснованным взыскание с ООО "Бизнес ФЭЗ" 25000 руб. штрафных санкций, начисленных на основании ст. 118 и ст. 114 НК РФ за неуведомление налогового органа о закрытии текущего, транзитного и специального транзитного валютных счетов.

В то же время суд не указал, почему отклонил доказательства и доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.

Ответчик утверждал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку согласно п.1 ст. 87 АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ст. 104 НК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Кроме того, согласно п.31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", основанием для обращения налогового органа в суд является отказ налогоплательщика добровольно уплатить сумму налоговой санкции. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то у него отсутствуют основания подачи искового заявления, так, ответчик не отказался от уплаты суммы налоговых санкций, не пропустил срок их уплаты, так как срок инспекцией не указан.

Кроме того, ответчик считает, что применение п.4 ст. 114 НК РФ является необоснованным, так как на момент вынесения решения налоговой инспекцией ответчик не являлся лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответчик указывал также о том, что налогоплательщик не обязан уведомлять налоговый орган об открытии и закрытии специального транзитного валютного счета. Данный счет открывается самим банком без заключения с организацией договора банковского счета.

Критериям, установленным в ст. 11 НК РФ, специальный транзитный валютный счет не отвечает, поэтому не является тем счетом, об открытии и закрытии которого налогоплательщик обязан сообщать налоговому органу в целях налогового контроля.

Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в банк влечет взыскание штрафа.

Ответчик утверждал, что ответственность наступает в случае неуведомления налогоплательщиком налогового органа о расторжении договора банковского счета по инициативе клиента банка. В спорных отношениях счет был закрыт по инициативе банка.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2001 года по делу N А41-К2-16594/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.