Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/906-02
ООО "Мастер-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управление механизации N 5" о взыскании суммы индексации основной задолженности (убытков) в размере 88971 рубль 88 копеек и суммы пени в размере 374459 рублей 18 копеек по договору на поставку нефтепродуктов от 1 января 1998 года N 05/98.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что поставленные нефтепродукты были оплачены несвоевременно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2001 года исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Управление механизации N 5" просит об отмене решения суда как необоснованного.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мастер-М" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал правомерным индексацию суммы задолженности.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда.
Так, истцом не произведен расчет причиненных ему убытков, им применена только индексация суммы задолженности за период невыполнения ответчиком обязательств по оплате товара на основании справки Мосгоркомстата. Взыскивая индексацию основной задолженности, суд не сослался на норму права, на которой основан данный вывод суда или обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о соглашении сторон об индексации.
Не может быть признано правильным и решение в части взыскания неустойки.
Договором на поставку нефтепродуктов от 1 января 1998 года N 05/98 не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, поэтому судом неправомерно в нарушение ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одновременном взыскании убытков в заявленной сумме и неустойки.
Кроме того, сумма убытков взыскана с ответчика дважды. В перв
