Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А40/928-02 Вынося решение о признании недействительным приказа МАП РФ в части включения истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, суд не исследовал доказательства, представленные ответчиком в подтверждение правомерности и обоснованности включения истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи по Положению о данном Реестре, действовавшему в период принятия оспоренного ненормативного акта, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/928-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2001 г., удовлетворен иск ЗАО "Вотек Мобайл" к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) и признан недействительным приказ МАП России от 19.07.2001 г. N 834 в части утверждения решения Правления МАП России от 18.07.2001 г. N 29/11-1-р о включении истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

В кассационной жалобе МАП России просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, т.к. арбитражным судом нарушены требования ст.ст. 59, 125, 129 АПК РФ, неправильно истолкованы ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и не применены положения приказа N 112 ГКАП России и N 169 МАП России, а также Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1235.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

При обращении с иском о признании недействительным приказа МАП России N 834 от 19.07.2001 г. об утверждении решения Правления МАП России от 18.07.2001 г. N 29/11-1-р о включении ЗАО "Вотек Мобайл" в Реестр естественных монополий в области связи, истец указывал на нарушение ответчиком процедуры рассмотрения данного вопроса и недоказанности наличия необходимых условий для принятия решения о его включении в данный Реестр, т.к. отсутствовал анализ деятельности хозяйствующего субъекта.

При удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из того, что ответчик не доказал надлежащим образом всех предусмотренных правовыми актами условий включения истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражным судом данные нормы процессуального права нарушены.

Арбитражным судом не исследованы и не оценены доводы истца о нарушении ответчиком процедуры принятия решения о включении в Реестр субъектов естественных монополий, предусмотренной Положением, утвержденным приказом МАП России N 21 от 18.01.2000 г.

Не были судом исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства, в том числе на л.д. 70-73, которые МАП России представил в подтверждение правомерности и обоснованности включения истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи по действовавшему в период принятия оспоренного ненормативного акта Положению о данном Реестре.

Поэтому судебные акты в части утверждений о представлении ответчиком только доказательств наличия у истца лицензии на предоставление услуг связи и непредставлении доказательств фактического оказания таких услуг, оказания услуг в условиях товарного рынка, находящихся в состоянии естественной монополии, являются недостаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 октября 2001 г. и постановление от 18 декабря 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30954/01-121-197 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.