Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/928-02
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2001 г., удовлетворен иск ЗАО "Вотек Мобайл" к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) и признан недействительным приказ МАП России от 19.07.2001 г. N 834 в части утверждения решения Правления МАП России от 18.07.2001 г. N 29/11-1-р о включении истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.
В кассационной жалобе МАП России просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, т.к. арбитражным судом нарушены требования ст.ст. 59, 125, 129 АПК РФ, неправильно истолкованы ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и не применены положения приказа N 112 ГКАП России и N 169 МАП России, а также Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1235.
В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
При обращении с иском о признании недействительным приказа МАП России N 834 от 19.07.2001 г. об утверждении решения Правления МАП России от 18.07.2001 г. N 29/11-1-р о включении ЗАО "Вотек Мобайл" в Реестр естественных монополий в области связи, истец указывал на нарушение ответчиком процедуры рассмотрения данного вопроса и недоказанности наличия необходимых условий для принятия решения о его включении в данный Реестр, т.к. отсутствовал анализ деятельности хозяйствующего субъекта.
При удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из того, что ответчик не доказал надлежащим образом всех предусмотренных правовыми актами условий включения истца в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.
В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Арбитражным судом данные нормы процессуального права нарушены.
Арбитражным судом не исследованы и не оценены доводы истца о нарушении ответчиком процедуры принятия решения о включении в Ре
