Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А40/950-02 Решение налоговой инспекции о взыскании штрафа за неприменение ККМ обоснованно признано недействительным, т.к. деятельность истца согласно лицензии определена как услуги городского транспорта по перевозке пассажиров автобусами и не относится к перевозке пассажиров маршрутными такси, а в городском общественном транспорте расчеты могут осуществляться без применения ККМ, факт невыдачи билетов в акте не зафиксирован и их форма соответствует установленному образцу бланков строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/950-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2001 удовлетворен иск ООО "Транс-Вей" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы) и признано недействительным решение ответчика от 09.03.2001 N 37/0122070 о взыскании с истца штрафа в размере 5000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данный судебный акт, как принятый арбитражным судом без должной оценки доказательств (лицензии, билетов) и деятельности истца, с неправильным применением Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, без учета требований п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение от 24.12.2001 без изменения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда от 24.12.2001, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалованного судебного акта.

Установив в судебном заседании, что истец осуществляет пассажирские перевозки автобусами по маршрутам городского транспорта в соответствии с уставными целями и на основании лицензии от 17.07.2000 N АСГ-77-051479, сертификата соответствия оказываемых услуг N 0265987, а принятое на основании акта проверки ответчика от 27.02.2001 N 0122070 решение налогового органа N 37/0122070 от 09.03.2001 противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, арбитражный суд правомерно признал оспоренное ООО "Транс-Вей" решение ответчика недействительным и удовлетворил иск.

При этом суд правильно применил указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с действовавшими на момент проверки изменениями, "Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", и обоснованно исходил из того, что истец как организация, отнесенная к категории лиц согласно вышеназванному перечню, мог не применять контрольно-кассовую машину в связи с использованием при расчетах разработанных Минтрансом России и утвержденных Минфином России форм билетов на проезд.

Пунктом 1 названного перечня организации могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин при условии выдачи документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси, в том числе маршрутными такси.

Факт невыдачи водителем проездных билетов, являющихся документами строгой отчетности, в акте N 0122070 не зафиксирован.

Ссылка заявителя на письмо Минфина Российской Федерации от 23.08.2001 N 16-00-24/70 несостоятельна, поскольку из него не следует, что оно распространяется на истца и отменяет письмо этого же министерства от 01.03.2000, которым внесены изменения в процедуру утверждения форм билетов, используемых организациями при осуществлении перевозок в режиме городского транспорта.

Не принимается и ссылка заявителя на п.2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма регулирует порядок определения провозной платы на транспорте.

Между тем понятие услуг по перевозке транспортом общего пользования, к которым отнесены услуги городского транспорта по перевозке пассажиров автобусами, определено статьей 789 этого же кодекса и связано с обязанностью коммерческой организации осуществлять такую перевозку по обращению любого гражданина или юридического лица. По смыслу названной нормы права эта обязанность вытекает из закона, иных правовых актов или выданного организации разрешения (лицензии) на осуществление услуг по перевозке.

В соответствии с выданной лицензией и сертификатом соответствия деятельность ООО "Транс-Вей" определена как услуги городского транспорта по перевозке пассажиров автобусами, которые предоставляются истцом неограниченному кругу лиц. Право на перевозку пассажиров маршрутными такси названной лицензией не предусмотрено (письма Минтранса России от 14.05.2001 N ПД-25/З61-ис и от 12.07.2001 N ПД-25/557-ис).

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке применения норм материального права и не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 134, 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2001 г. по делу N А40-40337/01-84-258 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.