Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А41/1022-02 Отказ в зачете (возмещении) суммы НДС, уплаченного при экспорте, в связи с неуплатой налога в бюджет поставщиком налогоплательщика необоснован, т.к. закон не ставит возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в зависимость от факта уплаты НДС поставщиками или от их действий и намерений по расчетам с бюджетом по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А41/1022-02

Открытое акционерное общество "Сиданко" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным бездействия руководителя ИМНС РФ по г. Одинцово (далее - ответчик), выразившегося в непринятии решения по заявлению истца о зачете НДС в сумме 112797943 руб., подлежащего зачету или возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по перечислению НДС на указанную сумму, и обязании ответчика зачесть НДС, подлежащий возмещению из бюджета, на сумму 112797943 руб. в счет исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС на сумму 112797943 руб.

Решением от 15.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области исковые требования ОАО "Сиданко" удовлетворил как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, указывая на отсутствие в федеральном бюджете источника для соответствующего возмещения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены, доказываются материалами дела и подтверждаются налоговым органом факты экспорта истцом товара, приобретенного у ООО "Трансферт 2000", и уплаты им поставщику НДС в сумме 112797943 руб.

Вместе с тем ответчик считает, что истцу должно быть отказано в зачете (возмещении) заявленной суммы НДС в связи с неуплатой в бюджет НДС поставщиком поставщика истца (ООО "Эльбрус").

Такое основание к отказу в зачете НДС кассационная инстанция находит необоснованным, поскольку ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ по его применению не ставят право на возмещение экспортного НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками поставщика экспортера, а тем более с их действиями и намерениями по расчетам с бюджетом по уплате налогов.

Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 настоящего закона.

Как видно из буквального текста закона, он не ставит возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в зависимость от факта уплаты НДС поставщиками. В связи с этим у суда отсутствуют законные основания иного толкования приведенных норм.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2001 и постановление от 24.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13750/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 15.10.2001 и постановления от 24.12.2001 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-13750/-01 Арбитражного суда Московской области по определению от 12.02.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.