Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2002 г. N КА-А40/1054-02 Привлечение организации к ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде компенсации за проезд и проживание необоснованно, т.к. обязанность по представлению указанных сведений возложена на работодателей, а организатор конференции, оплативший проезд и размещение в гостинице участников, по отношению к ним не является работодателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2002 г. N КА-А40/1054-02

Инспекция МНС РФ N 43 по САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общественного объединения "Центр по окружающей среде и устойчивому развитию "Эко-Согласие" (далее - Центр) налоговых санкций в сумме 14992 руб. 40 коп.

Решением от 23 ноября 2001 г. исковые требования ИМНС РФ N 43 удовлетворены частично, с Центра взыскан штраф в размере 12,2 руб. за неперечисление сумм подоходного налога в размере 61 руб. в связи с арифметическими ошибками, допущенными из-за несоблюдения порядка расчета налога, подлежащего удержанию с физических лиц - Элиас, Сперанской, Гавриковой, Томилиной, Гапоненко, Зыковой, Галицкой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано: в отношении привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по мотиву документального подтверждения ответчиком расходов подотчетных сумм, выданных Иващенко, Гуцко, Элиас и Понизовой; в части привлечения Центра к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с необоснованным включением налоговым органом сумм оплаты за проезд на семинар и конференцию и за проживание в гостинице в доходы участников - физических лиц.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в этой части, указал, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Центр к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, квалифицированных налоговым органом как доходы в виде компенсации за проезд и проживание.

Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, и об удержанных суммах налога.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность по представлению сведений о доходах возложена законодателем на работодателей. В отношении лиц - участников круглого стола и конференции, проходивших в рамках работы по проекту "Информационная служба "Окружающая среда для Европы", расходы по проезду и размещению в гостинице которых оплачивал истец из суммы гранта, а также в отношении индивидуального предпринимателя Сбродова Центр "Эко-Согласие" не являлось работодателем.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств реальной выплаты данным лицам доходов в 1998 г., а также истец не обосновал правомерность привлечения Центра к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.99.

В связи с этим привлечение Центра к ответственности за непредставление сведений о доходах указанных лиц является неправомерным.

В остальной части решение суда не обжалуется, и оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 171, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21300/01-109-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.