Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1065-02 Инкассовое поручение, выставленное отделением ПФ РФ, признано не подлежащим исполнению, т.к. ответчиком не доказана обоснованность взыскания недоимки в указанном размере и не соблюдена процедура бесспорного списания недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1065-02

ЗАО ДО СМУ-6 ГАО "Мосметрострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОПФ РФ по г. Москве о признании недействительным акта камеральной проверки N 14056 от 18.01.1999 г. и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 14056 от 01.03.2000 г. на сумму 2705004 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2001 г. инкассовое поручение N 14056 от 01.03.2000 г. признано не подлежащим исполнению.

В части признания недействительным акта камеральной проверки N 14056 от 18.01.1999 г. производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОПФ РФ по г. Москве в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права, а именно: ст. 9 ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса РФ", приказ Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-07/466 от 29.12.2000 г. "Об утверждении Методических указаний о порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, зачету (возврату) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса)".

По мнению заявителя, полномочия по возврату оспариваемого инкассового поручения находятся у налогового органа, а он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального законодательства, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованности взыскания недоимки в указанном размере. Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура бесспорного списания недоимки, предусмотренная ст. 46 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как видно из материалов дела, актом камеральной проверки N 14056 от 18.01.1999 г. на истца начислено 2705004 руб. пени (л.д. 9).

Ответчиком 01.03.2000 г. было выставлено инкассовое поручение N 14056 на сумму 2705004 руб. на основании п. 8 Порядка уплаты страховых взносов, утвержденного постановлением ВС РФ N 2122-1 от 27 декабря 1991 г.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Однако данные требования закона ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выставлении инкассового поручения ответчиком были нарушены требования ст. 46 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению, что повлекло нарушение прав ЗАО ДО СМУ-6 ГАО "Мосметрострой".

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 г. по делу N А40-38594/01-117-464 оставить без изменения.