Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1110-02 Арбитражный суд отказал в иске, поскольку оспоренный ненормативный акт ФКЦБ РФ о наложении на штрафа за неисполнение его предписания соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1110-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.01.2002, ЗАО "Инвестиционный дом "Рост Инвестиций в Компании, Отрасли, Регионы" отказано в иске к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) о признании недействительным постановления ответчика от 22.08.2001 N 439-пн.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, т.к. арбитражный суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, нарушил ст. 127 АПК РФ, не применил ст.ст. 10, 227 КоАП РСФСР.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражный судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что оспоренный ненормативный акт ответчика о наложении на истца штрафа за неисполнение предписания ФКЦБ России соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, Федеральный закон от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств по вопросу о получении истцом предписания ФКЦБ России от 04.06.2001 N 02-398-ПК, не опровергающей обоснованности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 ноября 2001 года и постановление от 8 января 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34556/01-122-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.