Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КА-А41/1162-02 Суд не указал, почему он отклонил доводы и доказательства ответчика о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КА-А41/1162-02

решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 года удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Рузскому району Московской области.

С ОАО "Бикор" взысканы штрафные санкции в бюджет в сумме 182610 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 и ст. 159 АПК РФ суд в решении и постановлении должен указать доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда, доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из судебных актов не усматривается, почему отклонены доводы и доказательства ответчика о том, что оснований для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ не имелось.

Ответчик утверждал о том, что еще до сдачи уточненного расчета и заявления об изменении налоговой декларации у него на лицевом счете в ИМНС уже имелась сумма к возмещению ее ему из бюджета - 1314657 руб. (л.д. 10).

Кроме того, на лицевом счете ответчика в разделе "Сальдо" значится сумма 156231 руб. 55 коп., которая является частью общей суммы платежа в размере 1774336 руб. 34 коп., уплаченной ответчиком по платежному поручению N 939 от 30.11.99.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2001 N А41-К2-18789/01 данная сумма налогов признана уплаченной в бюджет. Однако по спорным отношениям налоговая инспекция сумму 1774336 руб. 34 коп. признает не поступившей в бюджет и обязанность ответчиком неисполненной. А имеющуюся сумму к возмещению ответчику - 1314657 руб. засчитывает в счет недоимки, которая образовалась в связи, якобы, с непоступлением в бюджет суммы налогов по платежному поручению N 939 от 30.11.99.

При таких обстоятельствах имеется повторное списание денежных средств, что недопустимо в связи с требованиями постановления Конституционного Суда от 12 октября 1998 года N 24-П. Кроме того, имеется еще одно решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2001 года, дело N А41-К2-6513/01, где указано, что оснований для взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 183317 руб. не имеется.

В то же время по спорным правоотношениям данная сумма вновь учитывается налоговой инспекцией.

Ответчик утверждал, что на момент подачи декларации об обнаружении ошибки, и учитывая наличие на лицевом счете суммы, достаточной для оплаты недостающей суммы налогов, им соблюдены условия, определенные в п.4 ст. 81 НК РФ, поэтому оснований для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, дать им оценку и принять правильное решение. Кроме того, при необходимости следует произвести сверку расчетов, указанных в постановлении арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2001 года по делу N А41-К2-14812/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.