Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1120-02 Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неперечисление сумм подоходного налога с доходов, полученных физическими лицами в виде квартир в ЖСК, признано недействительным, т.к. установлено, что организация не выплачивала доходы физическим лицам ни в денежной, ни в натуральной форме в виде квартир, и физическими лицами был уплачен налог в связи с приобретением квартир в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КА-А40/1120-02

иск заявлен ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции МНС РФ N 23 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 09/04-315 от 25.07.2001 г.

Решением от 30.10.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил и признал недействительным решение ИМНС в части привлечения ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога с доходов, полученных физическими лицами в виде квартир в ЖСК "Гремячево", а также в части предложения уплатить соответствующий налог и пени.

Постановлением от 28.12.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция МНС РФ N 23 обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 2, 8, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доходы представителей сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ИМНС РФ N 23 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.99 по 31.12.2000 г. По результатам проверки составлен акт N 09/02-266 от 28.06.2001 г. и вынесено решение N 09/04-315 от 25.07.2001 г.

Оспариваемым решением истец привлечен к ответственности за неправильное перечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за период 1999-2000 гг. в сумме 41162 руб., истцу также предложено уплатить налог за указанный период в размере 205810 руб.

Привлекая истца к указанной ответственности, налоговый орган исходил из того, что физические лица получили доход от истца в натуральной форме в виде квартир, поскольку истец уплатил за них паевые взносы в ЖСК "Гремячево".

Из анализа представленных сторонами доказательств суд установил, что между истцом, ЖСК "Гремячево" и ХСТФ "Фобос" был заключен договор N 2-93 от 01.03.93, в соответствии с которым истец обязался финансировать строительство 22 квартир в многоквартирном доме в г. Дзержинский МО путем перечисления 194,1 млн. руб. на счет генподрядчика ХСТФ "Фобос", а ЖСК "Гремячево" гарантировало принятие в члены ЖСК граждан согласно спискам, представленным истцом. В соответствии с Уставом ЖСК "Гремячево" жилые дома, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве собственности.

Произведенные истцом платежи осуществлялись в качестве инвестиций в строительство дома и не были персонифицированы, перечислялись Генподрядчику на общую площадь строительства. В 1999 г. работники истца были приняты в члены кооператива и ЖСК им были выделены квартиры. Как пояснил представитель истца, в течение 1999-2000 гг. членами кооператива самостоятельно были оформлены права собственности на выделенные квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту в случае, когда агент неправомерно не осуществил удержание из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, ответчик не доказал, что квартиры были получены физическими лицами от истца, истец не выплачивал доход физическим лицам в натуральной либо денежной форме.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу ст.ст. 12 и 13 указанного Закона налог должен быль исчислен предприятиями, учреждениями, организациями с доходов физических лиц, получаемых в календарном году от предприятий, учреждений и организаций.

Как установлено судом, истец не выплачивал доходы физическим лицам ни в денежной, ни в натуральной форме в виде квартир, поэтому у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в материалах дела имеются извещения об уплате подоходного налога самими физическими лицами. Налоговый орган не опроверг доводов представителя истца, что по указанным извещениям физическими лицами уплачен налог в связи с приобретением ими квартир в собственность.

В силу изложенного доводы ответчика являются необоснованными. Судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно исходя из фактический обстоятельств дела, и потому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33584/01-111-364 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.